Uitspraken over Artikel 242 Faillissementswet
Art. 242 Fw is sinds 2004 in 26 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Rb. Amsterdam, Hof Amsterdam en Hof 's-Hertogenbosch.
Pagina 1 van 2 — 26 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:HR:2017:1281 — 07-07-2017 Hoge Raad Civiel recht
Insolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal concern met de Nederlandse financieringsmaatschappijen. Uitzondering op toepasselijkheid Nederlands recht i.v.m. herstructurering groep in buitenland? Oproepen… - ECLI:NL:HR:2017:1280 — 07-07-2017 Hoge Raad Civiel recht
Insolventierecht. Intrekking surseance van betaling en faillietverklaring o.g.v. art. 242 Fw. Internationaal concern met de Nederlandse financieringsmaatschappijen. Uitzondering op toepasselijkheid Nederlands recht i.v.m. herstructurering groep in buitenland? Oproepen… - ECLI:NL:HR:2005:AT6856 — 14-10-2005 Hoge Raad Civiel recht
WSNP, verzoek tot opheffing van een op een ingetrokken surséance van betaling gevolgd faillissement (art. 242 lid 4 F.) en toepassing van schuldsaneringsregeling voor natuurlijke personen die een zelfstandig beroep of bedrijf uitoefenen, ontvankelijkheid van de schuldenaar,… - ECLI:NL:GHDHA:2026:1570 — 07-05-2026 Hof Den Haag Civiel recht
Intrekking voorlopige surseance van betaling. Bekrachtiging. Ook in hoger beroep is nog steeds sprake van aanzienlijke onduidelijkheden die de vraag oproepen of het vermogen van verzoekster op juiste wijze is beheerd en of de schuldeisers daardoor mogelijk zijn benadeeld. Naar… - ECLI:NL:GHDHA:2023:552 — 17-01-2023 Hof Den Haag Civiel recht
Surseance van betaling. - ECLI:NL:GHSHE:2021:2386 — 29-07-2021 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Herroeping van faillissement niet mogelijk, ook niet onder bijzondere omstandigheden. - ECLI:NL:GHAMS:2020:907 — 03-03-2020 Hof Amsterdam Civiel recht
afwijzing enqueteverzoek - ECLI:NL:GHSHE:2018:3695 — 06-09-2018 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Artikel 382 Rv; Herroeping mogelijk van faillissement ?; niet-ontvankelijk, gezien aard van het faillissement en gesloten rechtsmiddelenstelsel; evenmin sprake van strijd met artikel 6 EVRM. Zie voorts ECLI:NL:GHSHE:2018:1390 200.233.894_01 - ECLI:NL:GHAMS:2017:5065 — 05-12-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
Art. 217 Rv. Kan een gefaillieerde rechtspersoon in een procedure ingesteld door de curator tussen komen of zich voegen op grond van een eigen belang? Nee, de gefailleerde rechtspersoon staat hiervoor alleen de weg van art. 69 Fw ter beschikking. - ECLI:NL:GHAMS:2017:1326 — 19-04-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
Art. 242 lid 1 sub 1, 3 en 4 Fw van toepassing. In hoger beroep alsnog intrekking voorlopige surseance van betaling en uitspreken faillissement van PTIF. Volgt vernietiging beschikking rechtbank. Zie ook ECLI:NL:GHAMS:2017:1325 - ECLI:NL:GHAMS:2017:1325 — 19-04-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
Art. 242 lid 1 sub 2, 3 en 4 Fw van toepassing. In hoger beroep alsnog intrekking voorlopige surseance van betaling en uitspreken faillissement van Oi Coop. Volgt vernietiging beschikking rechtbank. Zie ook ECLI:NL:GHAMS:2017:1326 - ECLI:NL:GHARL:2015:574 — 29-01-2015 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
Vernietiging van de beschikking waarbij de surseance van betaling is omgezet in een faillissement. Gelet op de gelden die derden ter beschikking hebben gesteld voor voldoening van enerzijds de boedelschulden, de preferente vorderingen en de lopende verplichtingen en anderzijds… - ECLI:NL:GHSHE:2011:BT7412 — 11-10-2011 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
De rechtbank dient, alvorens een surseance van betaling te beeïndigen en het faillissement uit te spreken, de schuldenaar in de gelegenheid stellen toepassing van de schuldsaneringsregeling te verzoeken. Hoger beroep van LJN BU9109 - ECLI:NL:GHLEE:2010:BM6800 — 04-06-2010 Hof Leeuwarden Civiel recht
Faillissement BV Veendam teruggedraaid; surseance van betaling hersteld in afwachting van reeds gefinancierd schuldeisersakkoord waarvoor voldoende steun bij schuldeisers bestaat. Schuldeisers hebben meer baat bij een surseanceakkoord dan bij een faillissement. - ECLI:NL:GHSHE:2007:AZ8258 — 06-02-2007 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Holland Seafood Packers - hierna: HSP - is een bedrijf dat zich bezig houdt met visvangst en met het verpakken en opslaan van 'seafood'. Appellante is een van haar afnemers c.q opdrachtgevers. [..] HSP heeft ook na surséance aan appellante seafood geleverd. Ter zake deze… - ECLI:NL:RBNNE:2024:3080 — 08-08-2024 Rb. Noord-Nederland Civiel recht
verzoek tot intrekking surseance door de bewindvoerder afgewezen, feitelijk is surseance nooit gestart, taak bewindvoerder in surseance, rechtbank benoemt andere bewindvoerder omdat er geen vertrouwen is er nog sprake kan zijn van vruchtbare samenwerking tussen huidige… - ECLI:NL:RBMNE:2021:3739 — 03-08-2021 Rb. Midden-Nederland Civiel recht
Tussenbeslissing. Homologatie van een akkoord in surseance. Onvoldoende duidelijkheid over de waarde van het actief in faillissement. Als sprake is van een rangwisseling in een andere vennootschap, kan dit aanleiding zijn voor weigering van de homologatie. - ECLI:NL:RBAMS:2020:909 — 19-02-2020 Rb. Amsterdam Civiel recht
Opzegging huurovereenkomst bedrijfsruimte tijdens voorlopige surseance van betaling. Geen misbruik van recht. - ECLI:NL:RBMNE:2019:2978 — 25-06-2019 Rb. Midden-Nederland Civiel recht
Beëindiging surseance. Niet voldaan aan bepalingen die de rechtbank bij de surseance heeft gegeven. Liquiditeitsprognose toont aan dat de schuldeisers worden benadeeld. (ZIE OOK: ECLI:NL:RBMNE:2019: 2127) - ECLI:NL:RBAMS:2018:7803 — 01-11-2018 Rb. Amsterdam Civiel recht
Het faillissement van het Slotervaartziekenhuis wordt niet vernietigd. De rechtbank acht het verzet ongegrond. - ECLI:NL:RBAMS:2017:646 — 02-02-2017 Rb. Amsterdam Civiel recht
Verzoeken tot intrekking van de (voorlopig) verleende surseance van betaling. Behandeling achter gesloten deuren, niet in raadkamer. Verzoeken worden afgewezen. De situatie op dit moment is niet zodanig anders dan op het moment waarop de (voorlopige) surseance werd verleend dat… - ECLI:NL:RBAMS:2017:645 — 02-02-2017 Rb. Amsterdam Civiel recht
Verzoeken tot intrekking van de (voorlopig) verleende surseance van betaling. Behandeling achter gesloten deuren, niet in raadkamer. Verzoeken worden afgewezen. De situatie op dit moment is niet zodanig anders dan op het moment waarop de (voorlopige) surseance werd verleend dat… - ECLI:NL:RBBRE:2010:BK9185 — 14-01-2010 Rb. Breda Civiel recht
Zie persbericht. - ECLI:NL:RBAMS:2007:AZ9985 — 31-01-2007 Rb. Amsterdam Civiel recht
Omzetting van surseance in faillissement. Vraag of het centrum van de voornaamste belangen (COMI) in de zin van de Europese Insolventieverordening in Nederland dan wel in Duitsland is gelegen. - ECLI:NL:RBHAA:2006:AV1422 — 07-02-2006 Rb. Haarlem Civiel recht
Verzoek ex art. 390 Rv jo. art. 382 Rv tot herroeping beschikking ex art. 242 lid 1 Fw niet-ontvankelijk, nu strekking en regeling van de Faillissementswet zich tegen een beslissing op een zodanig verzoek verzet.
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.