Artikel 22 Wet op de ondernemingsraden
Lid 1
De kosten die redelijkerwijze noodzakelijk zijn voor de vervulling van de taak van de ondernemingsraad en de commissies van die raad komen ten laste van de ondernemer.
Lid 2
Met inachtneming van het bepaalde in het eerste lid komen de kosten van het overeenkomstig artikel 16 en artikel 23a, zesde lid, raadplegen van een deskundige door de ondernemingsraad of een commissie van die raad, alsmede de kosten van het voeren van rechtsgedingen door de ondernemingsraad slechts ten laste van de ondernemer, indien hij van de te maken kosten vooraf in kennis is gesteld. De eerste volzin is niet van toepassing wanneer uitvoering is gegeven aan het vierde lid.
Lid 3
Met inachtneming van het eerste lid komen de kosten van scholing en vorming, bedoeld in artikel 18, tweede lid, ten laste van de ondernemer. De Raad kan voor verschillende kosten verbonden aan scholing en vorming richtbedragen vaststellen.
Lid 4
De ondernemer kan in overeenstemming met de ondernemingsraad de kosten die de ondernemingsraad en de commissies van die raad in enig jaar zullen maken, voor zover deze geen verband houden met artikel artikelen 17 en 18, eerste lid, vaststellen op een bepaald bedrag, dat de ondernemingsraad naar eigen inzicht kan besteden. Kosten waardoor het hier bedoelde bedrag zou worden overschreden, komen slechts ten laste van de ondernemer voor zover hij in het dragen daarvan toestemt.
Dit artikel verwijst naar:
Recente uitspraken
Art. 22 WOR is sinds 2004 in 48 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hof Amsterdam, Hof 's-Hertogenbosch en Rb. Amsterdam.
- ECLI:NL:HR:2017:982 — 02-06-2017 Hoge Raad
Ondernemingsrecht. Geldt adviesrecht ondernemingsraad (art. 25 WOR) ook tijdens faillissement? Verkoop activa (art. 176 Fw) al dan niet in kader van doorstart; instandhouding en voortzetting onderneming. Komen de kosten van de procedure ingevolge art. 22 WOR voor rekening van de… - ECLI:NL:GHAMS:2023:3520 — 22-12-2023 Hof Amsterdam
Art. 25 lid 1 sub e en d WOR; geen advies gevraagd aan OR bij adviesplichtig reorganisatiebesluit. Verzoeken grotendeels toegewezen. - ECLI:NL:GHAMS:2023:1899 — 06-07-2023 Hof Amsterdam
WOR; art. 25 lid 1 onder e WOR; adviesplichtig besluit niet aan de OR ter advisering voorgelegd; niet in redelijkheid tot reorganisatiebesluit kunnen komen; OK verbiedt (verdere) uitvoering van het (ingetrokken) besluit. - ECLI:NL:GHAMS:2022:1837 — 07-06-2022 Hof Amsterdam
OK; WOR; Afwijzing verzoek - ECLI:NL:GHAMS:2022:1037 — 05-04-2022 Hof Amsterdam
Eindarrest, advocaat ingeschakeld door OR spreekt de ondernemer rechtstreeks aan tot betaling van haar kosten. Omdat de ondernemer en de OR inmiddels zijn opgeheven, resteert als grondslag voor voldoening van de factuur van de advocaat een onrechtmatige daad van de ondernemer.…
Bron: Rechtspraak.nl — uitspraken bevatten verwijzingen naar dit artikel.