Uitspraken over Artikel 26 Wet op de ondernemingsraden
Art. 26 WOR is sinds 2000 in 102 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hof Amsterdam, Hoge Raad en Rb. Amsterdam.
Pagina 2 van 5 — 102 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:GHAMS:2020:2993 — 05-11-2020 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; Artikel 217 Pensioenwet, toewijzing verzoek - ECLI:NL:GHAMS:2020:2871 — 28-10-2020 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; art. 25 lid 1 WOR; toewijzing verzoek - ECLI:NL:GHAMS:2020:2643 — 08-10-2020 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; WOR; afwijzing verzoek - ECLI:NL:GHAMS:2020:1182 — 30-04-2020 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; art. 26 WOR; besluit tot reorganisatie niet kennelijk onredelijk - ECLI:NL:GHAMS:2019:4585 — 23-12-2019 Hof Amsterdam Civiel recht
OK, medezeggenschapsrecht en enquêterecht, de ondernemingsraad wordt niet ontvankelijk verklaard in zowel zijn WOR-verzoek als zijn enquêteverzoek voor zover deze zien op KPN B.V. en Koninklijke KPN N.V.; het WOR-verzoek en het enquêteverzoek worden voor het overige afgewezen - ECLI:NL:GHAMS:2019:1474 — 11-04-2019 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; WOR; niet ontvankelijkheid; 26 lid 1 WOR - ECLI:NL:GHAMS:2019:806 — 12-03-2019 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; medezeggenschapsrecht; er wordt verklaard dat Stichting Volksbond Streetcornerwork bij afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid heeft kunnen komen tot het besluit met betrekking tot de inrichting van de raad van bestuur; Stichting Volksbond Streetcornerwork… - ECLI:NL:GHAMS:2018:4043 — 19-10-2018 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; Medezeggenschap; afwijzing van het verzoek; ondernemer heeft in redelijkheid tot het besluit kunnen komen; art. 25 en 26 WOR - ECLI:NL:GHAMS:2018:2652 — 20-07-2018 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; WOR; medezeggenschap; Standard Aero B.V. heeft bij afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid kunnen komen tot het op 14 mei 2018 aan de ondernemingsraad bekendgemaakte besluit tot “de herstructurering van het bedrijf en de daaruit voortvloeiende reorganisatie… - ECLI:NL:GHAMS:2018:1616 — 18-05-2018 Hof Amsterdam Civiel recht
WOR; beroep gegrond; kennelijk onredelijk besluit; verklaring voor recht; afwijzing verzoek (voorlopige) voorzieningen; art. 25 lid 5, 26 WOR - ECLI:NL:GHAMS:2018:422 — 08-02-2018 Hof Amsterdam Civiel recht
Ondernemingskamer; adviesrecht van de ondernemingsraad; ondernemingsraad deels niet ontvankelijk in zijn verzoek; verzoek voor het overige afgewezen; (mede)ondernemer kon in redelijkheid komen tot het bestreden besluit; artikelen 25 en 26 WOR - ECLI:NL:GHAMS:2017:4004 — 04-10-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; medezeggenschap; verzoek afgewezen; art. 25 lid 1 sub c en d WOR; art. 26 WOR - ECLI:NL:GHAMS:2017:3891 — 25-09-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; medezeggenschap; artikelen 25 en 26 WOR; bedrijfsbeëindiging; ondernemer kon bij de afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid komen tot het bestreden besluit; voorzieningen getroffen - ECLI:NL:GHAMS:2017:3262 — 15-08-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; adviesrecht van de ondernemingsraad; de ondernemer heeft bij afweging van de betrokken belangen in redelijkheid niet kunnen komen tot het bestreden besluit; gebod het besluit in te trekken voor zover het betrekking heeft op het regelen van de gevolgen van het besluit voor de… - ECLI:NL:GHAMS:2017:2010 — 08-05-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
Ok wijst verzoek van de ondernemingsraad af. - ECLI:NL:GHAMS:2017:1810 — 04-05-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; medezeggenschapsrecht; OR niet ontvankelijk in zijn verzoek; artikelen 25 en 26 WOR - ECLI:NL:GHAMS:2017:1149 — 05-04-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
OR; medezeggenschapsrecht; afwijzing verzoek - ECLI:NL:GHAMS:2017:930 — 21-03-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; enquête; afwijzing verzoeken tot het treffen van onmiddellijke voorzieningen - ECLI:NL:GHAMS:2017:275 — 03-02-2017 Hof Amsterdam Civiel recht
art. 25 en 26 WOR De Ondernemingskamer is van oordeel dat Holland Casino bij afweging van de betrokken belangen – waaronder ook de belangen van de Staat der Nederlanden als een van de belangrijke stakeholders – in redelijkheid tot het bestreden besluit heeft kunnen komen en dat… - ECLI:NL:GHAMS:2016:4824 — 23-11-2016 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; adviesrecht van de ondernemingsraad; politieke primaat; besluit tot reorganisatie niet kennelijk onredelijk; (voorlopige) voorzieningen afgewezen; art. 25 WOR; art 26 WOR; art. 46d aanhef en onder b WOR - ECLI:NL:GHAMS:2016:5232 — 17-11-2016 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; medezeggenschap; WOR; de ondernemer heeft bij afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid kunnen komen tot het besluit tot sluiting van de RD&E facility in Delden; art. 26 WOR. - ECLI:NL:GHAMS:2016:4156 — 19-10-2016 Hof Amsterdam Civiel recht
OK. Adviesrecht van de ondernemingsraad. Besluit adviesopdracht betreffende overdracht van de zeggenschap over de onderneming kennelijk onredelijk; intrekking bevolen; voorzieningen toegewezen; voorlopige voorzieningen afgewezen. - ECLI:NL:GHAMS:2016:3966 — 03-10-2016 Hof Amsterdam Civiel recht
OK. Adviesrecht van de ondernemingsraad. Besluit wijziging governance structuur kennelijk onredelijk. Intrekking bevolen. - ECLI:NL:GHAMS:2016:3986 — 16-09-2016 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; medezeggenschapsrecht; afwijzing van het verzoek van de OR ex artikel 26 WOR - ECLI:NL:GHAMS:2016:2766 — 01-07-2016 Hof Amsterdam Civiel recht
OK. WOR. Besluit tot toepassing verzwakt structuurregime. De ondernemer heeft het besluit niet in redelijkheid kunnen komen tot het besluit. Verplicht besluit intrekken alsmede gevolgen van het besluit ongedaan maken met uitzondering van de wijziging van de statuten. Verboden…
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.