Uitspraken over Artikel 16 Wet op de ondernemingsraden
Art. 16 WOR is sinds 2007 in 10 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hof 's-Hertogenbosch, Hof Amsterdam en Hof Den Haag.
Pagina 1 van 1 — 10 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:GHSHE:2017:4714 — 02-11-2017 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Vergoeding kosten van door OR - ter beantwoording van vragen onder meer over de gevolgen van de concessieovergang - ingeschakelde deskundigen voor rekening van huidige of nieuwe werkgever ? Tussenbeschikking hof: ontvankelijkheid en belang OR, artt. 16 en 22 WOR, overleggen… - ECLI:NL:GHSHE:2017:2829 — 22-06-2017 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Vergoeding kosten van door OR - ter beantwoording van vragen onder meer over de gevolgen van de concessieovergang - ingeschakelde deskundigen voor rekening van huidige of nieuwe werkgever ? Tussenbeschikking hof: ontvankelijkheid en belang OR, artt. 16 en 22 WOR, overleggen… - ECLI:NL:GHDHA:2015:79 — 03-02-2015 Hof Den Haag Civiel recht
kosten deskundige ondernemingsraad, vorderingsrecht deskundige?, opgewekt vertrouwen?, art. 22 WOR, art. 36 WOR - ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ7362 — 16-05-2011 Hof Amsterdam Civiel recht
Uitspraak Ondernemingskamer 16 mei 2011; De deelnemersraad van de Stichting Pensioenfonds Fluor Nederland / Stichting Pensioenfonds Fluor Nederland - ECLI:NL:GHSHE:2007:BB4967 — 25-09-2007 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Advocatenkantoor vordert rechtstreeks betaling van een onderneming van de declaraties terzake werkzaamheden die het kantoor heeft verricht voor de ondernemingsraad van die onderneming. Inmiddels heeft die OR geen leden meer. Het hof oordeelt, anders dan de rechtbank, dat dit… - ECLI:NL:RBDHA:2020:13158 — 09-12-2020 Rb. Den Haag Civiel recht
Verantwoordingsorgaan Pensioenwet. Geen rechtspersoon toch ontvankelijk in vordering. 22 WOR. Opzegging relatie met advocaat van Verantwoordingsorgaan door Pensioenfonds teruggedraaid. Termijn voor uitbrengen advies verlengd. - ECLI:NL:RBNHO:2020:7186 — 09-09-2020 Rb. Noord-Holland Civiel recht
Vordering kosten advocaat. Kosten noodzakelijk voor uitbrengen advies door OR. Ondernemer heeft vanaf inschakeling advocaat bezwaar gemaakt tegen de hoogte en gewezen op een budget. Vordering tot dit budget toegewezen, omdat onvoldoende is betwist. - ECLI:NL:RBOVE:2015:1194 — 04-03-2015 Rb. Overijssel Civiel recht
Verzoek OR ex art. 36 WOR. Niet ontvankelijk. Geen te vervullen taak als bedoeld in art. 22 WOR. - ECLI:NL:RBSGR:2012:BX3087 — 21-06-2012 Rb. 's-Gravenhage Civiel recht
Het standpunt van de Staat dat het inschakelen van een deskundige door een ondernemingsraad onderworpen is aan de Europese of Nederlandse aanbestedingsregels, danwel aan de Comptabiliteitswet, is niet in overeenstemming met art. 22 WOR. - ECLI:NL:RBMID:2009:BK9710 — 12-08-2009 Rb. Middelburg Civiel recht
De feiten [betrokkene] is verbonden aan het kantoor van Schellart. In die hoe-danigheid trad en treedt hij op als advocaat van de ondernemingsraad van RAVZ (nader: de OR). 2.2. [betrokkene] heeft in 2007 en 2008 de OR bijgestaan in – voor zover hier van belang – de dossiers…
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.