Artikel 36a Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering
Lid 1
Onverminderd het elders in deze wet bepaalde terzake van herziening of intrekking van een beschikking tot toekenning van arbeidsongeschiktheidsuitkering en terzake van weigering van een zodanige uitkering, herziet het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen een dergelijke beschikking of trekt hij die in:
ter uitvoering van een beschikking als bedoeld in artikel 30;
indien het niet of niet behoorlijk nakomen van een verplichting op grond van artikel 25, 28 of 80 heeft geleid tot het ten onrechte of tot een te hoog bedrag verlenen van uitkering;
indien anderszins de uitkering ten onrechte of tot een te hoog bedrag is verleend;
indien het niet of niet behoorlijk nakomen van een verplichting op grond van artikel 25, 28 of 80 ertoe leidt dat niet kan worden vastgesteld of nog recht op uitkering bestaat.
Lid 2
Indien daarvoor dringende redenen aanwezig zijn kan het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen besluiten geheel of gedeeltelijk van herziening of intrekking als bedoeld in het eerste lid af te zien.
Lid 3
Een beschikking tot toekenning van loonsuppletie als bedoeld in artikel 65c, of van inkomenssuppletie als bedoeld in artikel 65d wordt ingetrokken of herzien indien onderscheidenlijk de loonsuppletie, de inkomenssuppletie of de voorziening ten onrechte of tot een te hoog bedrag is vastgesteld.
Dit artikel verwijst naar:
Wordt genoemd in:
Recente uitspraken
Art. 36a WAO is sinds 2001 in 8 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door CRvB, Rb. Amsterdam en Rb. Haarlem.
- ECLI:NL:CRVB:2026:1316 — 24-09-2026 CRvB
Einduitspraak. Appellant heeft voldoende bewijsstukken verschaft over zijn verblijf vanaf 2006 tot 2011 in Marokko. De Raad ziet aanleiding om met toepassing van artikel 8:72, derde lid, aanhef en onder b, van de Awb zelf in de zaak te voorzien door het besluit van 24 april 2019… - ECLI:NL:CRVB:2025:334 — 05-03-2025 CRvB
Herziening en terugvordering WAO-uitkering. Appellant heeft werkzaamheden verricht in de zaak van zijn ex-partner en inkomsten uit arbeid ontvangen. Appellant heeft geen informatie verstrekt zijn werkzaamheden en inkomsten als die van zijn ex-partner in de onderneming. De… - ECLI:NL:CRVB:2022:708 — 24-03-2022 CRvB
Zaak 20/91 WAO. Niet is geschil is dat betrokkene de WAO-uitkering over de maanden september 2016 en oktober 2016 heeft ontvangen. In geschil is de vraag of betrokkene de nabetaling in 2017 heeft ontvangen. Ter zitting is aan betrokkene alsnog het aanbod gedaan om gebruik te… - ECLI:NL:CRVB:2016:396 — 29-01-2016 CRvB
Geen recht meer op verhoging van de WAO-uitkering wegens hulpbehoevendheid. Geen medisch onderzoek vereist. Met het pgb wordt in belangrijke mate voorzien in de behoefte van appellant aan oppassing en verzorging. Geen recht meer op toeslag. Het Uwv was gehouden de - uit het pgb… - ECLI:NL:CRVB:2012:BY0616 — 17-10-2012 CRvB
Intrekking en terugvordering WAO-uitkering. Oplegging boete wegens schending van de inlichtingenplicht. Raad: De Beleidsregel boete werknemer 2010 is op 28 januari 2010 met terugwerkende kracht tot en met 31 december 2009 in werking getreden. Op grond van art. 7 wordt de…
Bron: Rechtspraak.nl — uitspraken bevatten verwijzingen naar dit artikel.