Uitspraken over Art. 2:334j Burgerlijk Wetboek Boek 2

« terug naar het wetsartikel

Art. 2:334j BW is sinds 1999 in 13 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hof Amsterdam, Rb. Oost-Brabant en Hof Arnhem.

Pagina 1 van 1 — 13 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)

• ECLI:NL:GHAMS:2024:3301 — 28-11-2024 Hof Amsterdam Bestuursrecht
  Naheffingsaanslag overdrachtsbelasting; art. 4, lid 1, onderdeel a, WRB; verkrijging van aandelen in onroerend-goedlichaam? Zuivere splitsing van de verkrijger in twee vennootschappen, die nadien via een juridische fusie zijn verdwenen in [Y] B.V. (belanghebbende) en [X] B.V. De…
• ECLI:NL:GHAMS:2024:3300 — 28-11-2024 Hof Amsterdam Bestuursrecht
  Naheffingsaanslag overdrachtsbelasting; art. 4, lid 1, onderdeel a, WRB; verkrijging van aandelen in onroerend-goedlichaam? Zuivere splitsing van de verkrijger in twee vennootschappen, die nadien via een juridische fusie zijn verdwenen in [X] B.V. (belanghebbende) en [Y] B.V. De…
• ECLI:NL:GHAMS:2020:3311 — 01-12-2020 Hof Amsterdam Civiel recht
  Appel van ECLI:NL:RBNHO:2019:2733. Aanbiedingsplicht van aandelen in een BV? Niet als gevolg van juridische afsplitsing. Wél als gevolg van overdracht van aandelen, echter geen tekortkoming of onrechtmatige daad in verband daarmee. Bekrachtiging.
• ECLI:NL:GHSHE:2015:5141 — 08-12-2015 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
  bewijsopdracht in kader procedure kennelijk onredelijk ontslag.
• ECLI:NL:GHARN:2012:BX8863 — 25-09-2012 Hof Arnhem Civiel recht
  Kan de splitsing van een rechtspersoon vernietigd worden met een beroep op de (faillissements)pauliana?
• ECLI:NL:RBNHO:2024:12894 — 18-12-2024 Rb. Noord-Holland Civiel recht
  Verzet tegen juridische splitsing als bedoeld in artikel 2:334l BW ongegrond. Tevens geen wanprestatie of onrechtmatige daad.
• ECLI:NL:RBMNE:2024:6815 — 11-12-2024 Rb. Midden-Nederland Civiel recht
  Concurrentie- en relatiebeding. Het concurrentie- en relatiebeding is ten tijde van de juridische splitsing niet van rechtswege mee over gegaan naar de opvolgend werkgever. Dat betekent dat de bedingen niet gelden tussen eisende partij en gedaagde partij.
• ECLI:NL:RBOBR:2018:6594 — 27-11-2018 Rb. Oost-Brabant Civiel recht
  Verzet tegen voorgenomen splitsing, verzoekster niet-ontvankelijk verklaard, verzet opgeheven.
• ECLI:NL:RBOBR:2018:6593 — 27-11-2018 Rb. Oost-Brabant Civiel recht
  Verzet tegen voorgenomen splitsing, verzoeksters niet-ontvankelijk verklaard, verzet opgeheven.
• ECLI:NL:RBDHA:2016:2871 — 17-03-2016 Rb. Den Haag Civiel recht
  Kort geding. Zuivere splitsing besloten vennootschap in de zin van artikel 2:334a BW.
• ECLI:NL:RBROT:2016:449 — 15-01-2016 Rb. Rotterdam Civiel recht
  Verzet tegen juridische splitsing; art. 2:334l BW; verzet ongegrond verklaard.
• ECLI:NL:RBAMS:2009:2795 — 14-05-2009 Rb. Amsterdam Civiel recht
  verzet tegen splitsing stichting, rechtsverhouding als bedoeld in artikel 2:334lBW?
• ECLI:NL:RBARN:1999:AA1020 — 01-06-1999 Rb. Arnhem Civiel recht
  -

Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.