Rechtbank DEN HAAG
Enkelvoudige Kamer
Rekestnummer: FA RK 26-771
Zaaknummer: C/09/698403
Datum beschikking: 7 september 2026
Omgang
Beschikking op het op 22 januari 2026 ingekomen verzoek van:
[de vader] ,
de vader,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
advocaat: mr. S. Tromp te Hoorn.
Als belanghebbende wordt aangemerkt:
[de moeder] ,
de moeder,
wonende op een bij de rechtbank bekend adres.
Procedure
De rechtbank heeft kennisgenomen van de stukken waaronder:
-
het verzoekschrift;
-
het bericht van 2 februari 2026, van de vader.
Op 17 augustus 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank behandeld. Hierbij zijn verschenen: de vader met waarnemend advocaat mr. D.E.M. Boukens, de moeder en [naam] namens de Raad voor de Kinderbescherming (hierna: de Raad).
Feiten
- Partijen hebben een affectieve relatie met elkaar gehad.
-
Uit deze relatie is geboren de minderjarige [de minderjarige] , geboren op [geboortedatum] 2019 te [geboorteplaats] .
-
De vader heeft [de minderjarige] niet erkend.
-
De moeder is van rechtswege alleen met het ouderlijk gezag over [de minderjarige] belast.
-
[de minderjarige] woont bij de moeder.
Verzoek
De vader verzoekt:
-
te bepalen dat een omgangsregeling – naar de rechtbank begrijpt – wordt vastgesteld in die zin dat:
-
tussen [de minderjarige] en de vader eerst onder begeleiding van hulpverlening sprake zal zijn van een kennismaking waarna iedere eerste zondag van de maand contact zal zijn tussen [de minderjarige] en de vader van 12:00 uur tot 14:00 uur. Dit contact zal plaatsvinden op een openbare plek;
-
na zes maanden zal dit contact worden uitgebreid naar iedere eerste zondag van de maand van 12:00 uur tot 17:00 uur. De vader zal [de minderjarige] bij de moeder ophalen en hem ook weer thuisbrengen;
-
na twaalf maanden zal de omgangsregeling worden geëvalueerd onder begeleiding van hulpverlening. Indien [de minderjarige] behoefte heeft aan uitbreiding van het contact met de vader dan zal de omgangsregeling kunnen worden uitgebreid naar één keer per maand van zaterdag 12:00 uur tot zondag 17:00 uur;
-
dan wel een omgangsregeling vast te stellen die de rechtbank in het belang van [de minderjarige] juist acht,
een en ander voor zover mogelijk met uitvoerbaarverklaring bij voorraad.
De moeder heeft mondeling op de zitting verweer gevoerd, zoals hierna zal worden besproken.
Beoordeling
Omgang
Op grond van artikel 1:377a, eerste lid, van het Burgerlijk Wetboek (BW) heeft een kind het recht op omgang met zijn ouders en met degene die in een nauwe persoonlijke betrekking tot hem staat.
Volgens de vader hebben de ouders in de eerste maanden een fijne relatie gehad. Nadat bleek dat de moeder zwanger was, hebben zij geprobeerd de relatie voort te zetten maar uiteindelijk is de relatie tijdens de zwangerschap verbroken. De vader stelt dat er sindsdien nauwelijks contact is geweest tussen hem en de moeder, behalve op 3 april 2020 toen de moeder contact met de vader heeft opgenomen met de vraag naar zijn allergieën. De vader geeft aan dat hij in het verleden twijfels heeft gehad over het biologische vaderschap, maar dat deze twijfels zijn verdwenen nadat hij foto’s van [de minderjarige] online had gezien. De vader heeft [de minderjarige] nooit erkend en heeft op de zitting aangegeven dit niet als eis te willen stellen. Op de zitting heeft de vader verteld dat hij er spijt van heeft dat hij zo lang heeft gewacht met het zoeken van contact. Hij wil graag een rol spelen in het leven van [de minderjarige] . De vader heeft inmiddels een paar keer geprobeerd hierover contact op te nemen met de moeder, maar zij negeert zijn berichten en zij heeft hem geblokkeerd. Daarna heeft de vader het geprobeerd via zijn partner en via zijn advocaat maar dat leverde ook niks op. Hij wil niet bij de woning van de moeder langsgaan, uit respect voor haar en [de minderjarige] en om escalatie te voorkomen. De vader begrijpt dat het contact tussen hem en [de minderjarige] rustig en zorgvuldig moet worden opgebouwd en staat daarom open voor een stapsgewijze opbouw van het contact, eventueel onder begeleiding door een professional.
De moeder heeft op de zitting aangegeven dat zij er niet aan twijfelt dat de vader de biologische vader van [de minderjarige] is. Zij ziet op dit moment geen meerwaarde in erkenning van [de minderjarige] door de vader. De relatie tussen haar en de vader is geëindigd toen zij 21 weken zwanger was van [de minderjarige] en daarna heeft de vader nooit meer contact opgenomen of navraag gedaan naar zijn kind, ook niet toen zij in 2020 met hem contact opnam in verband met de allergieën van [de minderjarige] . De moeder heeft niet gereageerd toen de partner van de vader in 2023 contact opnam omdat zij de partner van de vader niet kent. Toen de vader in 2025 opnieuw contact met de moeder opnam zat zij in een moeilijke periode van haar leven en daarom heeft zij op dat moment niet gereageerd. De moeder geeft aan dat [de minderjarige] weet wie zijn vader is en foto's van hem heeft gezien. [de minderjarige] lijkt op dit moment echter geen behoefte te hebben aan contact met de vader en vraagt niet naar hem. [de minderjarige] is wel op de hoogte van de rechtszaak en heeft daarbij aangegeven dat hij niet bij de vader wil overnachten. Op de zitting heeft de moeder aangegeven dat zij openstaat om in gesprek te gaan met de vader via hulpverlening.
Namens de Raad is op de zitting aangegeven dat het van belang is dat [de minderjarige] weet wie zijn vader is. [de minderjarige] bevindt zich op dit moment in een levensfase waarin hij nieuwsgierig wordt naar zijn vader. Het is belangrijk dat ruimte wordt geboden aan deze nieuwsgierigheid, voordat [de minderjarige] een volgende ontwikkelingsfase bereikt waarin onzekerheid of schaamte kan ontstaan rondom het stellen van vragen of spreken over zijn vader. Verder is het volgens de Raad belangrijk dat het proces rondom het contact tussen [de minderjarige] en de vader door professionals wordt begeleid. Voordat er kan worden gestart met contact tussen [de minderjarige] en de vader zullen eerst de ouders onder professionele begeleiding met elkaar in gesprek moeten gaan. Hiervoor kunnen zij via het Uniforme Hulp Aanbod (UHA) een ouderschapsbemiddelingstraject volgen. Zolang dit nog niet van start is gegaan kan de moeder zich alvast wenden tot ‘Voor ieder 1’ in [plaats] . Vanuit daar kan worden gekeken naar hoe er kan worden aangesloten bij de behoeften van [de minderjarige] met betrekking tot het contactherstel met de vader.
De rechtbank overweegt als volgt. Op de zitting hebben de beide ouders vanuit hun eigen perspectief verteld hoe het gegaan is na hun relatiebreuk. De vader heeft spijt dat hij zo lang stil heeft gezeten. De moeder heeft haar emoties geuit over het feit dat de vader het heeft laten afweten. Zij vindt dat onbegrijpelijk en dat maakt haar boos en verdrietig. Desondanks is de moeder bereid om met de vader in gesprek te gaan om vervolgens onder begeleiding te starten met contact tussen [de minderjarige] en de vader. De rechtbank vindt het heel positief dat de ouders allebei hun bereidheid hebben uitgesproken om weer met elkaar in gesprek te gaan.
Op de zitting is afgesproken dat zij zowel voor de onderlinge gesprekken als voor de begeleiding bij het opstarten van het contact tussen de vader en [de minderjarige] via het UHA naar de betreffende zorgorganisatie zullen gaan. De rechtbank heeft de ouders daarom meteen na de zitting via aangehecht proces-verbaal doorverwezen naar het traject ouderschapsbemiddeling en omgangsbegeleiding. Beide ouders hebben de bereidheid uitgesproken om deel te nemen aan deze trajecten.
Mogelijk zijn er bij de zorgorganisatie waar de ouders via het UHA terecht kunnen hele lange wachtlijsten. Daarom is met de ouders gesproken over aanmelding bij het traject ‘Voor ieder 1’ in [plaats] . De moeder heeft op de zitting toegezegd dat zij de ouders zal aanmelden bij ‘Voor ieder 1’. Daarbij zal zij aangeven dat de ouders bij de rechtbank zijn geweest en graag met elkaar in gesprek willen gaan.
De rechtbank zal in afwachting van de resultaten van de gesprekken tussen de ouders en de begeleiding bij het opstarten van het contact tussen de vader en [de minderjarige] nog geen beslissingen nemen. De zaak zal pro forma worden aangehouden voor de duur van (ongeveer) 9 maanden, tot 1 juni 2027.
Beslissing
De rechtbank:
stelt vast dat de ouders, te weten:
[de vader] (de vader),
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
en
[de moeder] (de moeder),
wonende op een bij de rechtbank bekend adres,
bij (aangehecht) proces-verbaal van doorverwijzing zijn verwezen naar(De Rotterdamse omgangsbegeleiding voorziet blijkens haar folder in omgangsbegeleiding voor de duur van in beginsel maximaal zes maanden, overeenkomend met acht à negen contacten.) Jeugdteams Leidse Regio voor deelname aan het traject ouderschapsbemiddeling en omgangsbegeleiding, en voor aanmelding bij de uitvoerende hulpverleningsinstantie(s);
beveelt de griffier binnen twee dagen na heden een afschrift van (de kennisgeving van) deze beschikking te zenden naar:
Jeugdteams Leidse Regio, Haarlemmerstraatweg 31 – 8519 –, 2343 LA Oegstgeest;
bepaalt dat de ouders de rechtbank vóór na te melden pro formadatum informeren over het verloop van voornoemde trajecten;
bepaalt dat de uitvoerende hulpverleningsinstantie de rechtbank (tussentijds) rapporteert over het verloop van voornoemde trajecten, met kopie aan beide ouders;
verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;
houdt iedere verdere beslissing ten aanzien van de vaststelling van omgangsregeling aan tot 1 juni 2027 pro forma.
|
Deze beschikking is gegeven door mr. A.C. Olland, kinderrechter, bijgestaan door mr. L.N. van Megesen als griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 7 september 2026. |