Uitspraken over Artikel 212 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
Art. 212 Rv is sinds 1993 in 6 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hoge Raad, Rb. Limburg en Rb. Rotterdam.
Pagina 1 van 1 — 6 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:HR:2011:BQ6079 — 28-10-2011 Hoge Raad Civiel recht
Procesrecht. “Doorschuiven” proceskosten vrijwaringszaak naar hoofdzaak. Hoge Raad komt terug van eerdere rechtspraak. Niet langer kan gezegd worden dat billijkheid doorschuiven van kosten eist. Proceskosten waarin gewaarborgde in vrijwaringszaak wordt veroordeeld daarom niet… - ECLI:NL:HR:1996:ZC1971 — 26-01-1996 Hoge Raad Civiel recht
Overeenkomstenrecht. Getuigenverhoor. Motiveringsplicht art. 212 lid 2 Rv. - ECLI:NL:HR:1993:ZC1189 — 17-12-1993 Hoge Raad Civiel recht
Bewijsrecht. Verboden aanvulling van feiten? Bewijsnood. Omkering van de bewijslast? - ECLI:NL:RBLIM:2020:10537 — 30-12-2020 Rb. Limburg Civiel recht
Een particulier ontvangt via een familielid, die zich professioneel bezig houdt met beleggingen, informatie over een investeringsproject met hoog rendement. De particulier investeert vervolgens in de vorm van een geldlening in het project van twee ondernemingen, die een paar… - ECLI:NL:RBLIM:2019:10087 — 11-11-2019 Rb. Limburg Civiel recht
Ontvankelijk – bejegening – procesbeslissing – staande praktijk - ECLI:NL:RBROT:2011:BR7071 — 31-08-2011 Rb. Rotterdam Civiel recht
Regresvordering ex artikel 6:10 BW van een bestuurder die op grond van artikel 2:248 BW aansprakelijk is gehouden. Het vonnis betreft de vaststelling van de onderlinge bijdrageplicht tussen bestuurder en feitelijk beleidsbepaler. Verzoek om heroverweging.
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.