Uitspraken over Art. 6:194a Burgerlijk Wetboek Boek 6
Art. 6:194a BW is sinds 2002 in 120 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Rb. Amsterdam, Rb. Den Haag en Hof Arnhem-Leeuwarden.
Pagina 1 van 5 — 120 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:HR:2026:919 — 12-06-2026 Hoge Raad Civiel recht
Onrechtmatige daad. Oneerlijke handelspraktijken, misleidende en vergelijkende reclame, art. 6:194a BW, ongeoorloofdheid, uitleg uitspraak, motivering. - ECLI:NL:HR:2026:847 — 05-06-2026 Hoge Raad Civiel recht
Intellectuele eigendom. Onrechtmatige daad, oneerlijke handelspraktijken, misleidende en vergelijkende reclame. Mededingingsrecht, misbruik (economische) machtspositie, art. 102 VWEU en art. 24 Mededingingswet, afbakening relevante markt, stelplicht en bewijslast, art. 2… - ECLI:NL:HR:2017:218 — 10-02-2017 Hoge Raad Civiel recht
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Appelprocesrecht. Zijn uitlatingen in brief van vereniging aan leden onrechtmatig jegens andere vereniging? Beroep op ongeoorloofde vergelijkende reclame (art. 6:194a BW); maatstaf; nieuwe grief bij pleidooi in appel? - ECLI:NL:GHAMS:2025:2693 — 07-10-2025 Hof Amsterdam Civiel recht
Executiegeschil. Voldaan aan rectificatie? Dwangsommen, op één uitzondering na, niet verbeurd. Verbod tot het doen van uitlatingen zoals die door het hof als onrechtmatig zijn aangemerkt. - ECLI:NL:GHDHA:2025:735 — 08-04-2025 Hof Den Haag Civiel recht
merkenrecht (gegronde reden); oneerlijke handelspraktijk - ECLI:NL:GHAMS:2024:3200 — 19-11-2024 Hof Amsterdam Civiel recht
- - ECLI:NL:GHARL:2024:6028 — 24-09-2024 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
Misleidende reclame/ongeoorloofde vergelijkende reclame. Art. 6:194 e.v. BW. Geschil tussen Kingspan en Rockwool, wereldwijd marktleiders op het gebied van isolatie¬producten (Kingspan op het gebied van kunststof-isolatie en Rockwool op het gebied van steenwoloplossingen). Na de… - ECLI:NL:GHAMS:2024:1978 — 16-07-2024 Hof Amsterdam Civiel recht
Misleidende reclame, ongeoorloofde vergelijkende reclame en/of oneerlijke handelspraktijk? Online verkoop van printerbenodigdheden via Google Shopping. Vordering tot staken en rectificeren misleidende aanbiedingen in zaak tegen aanbieder en zaak tegen Google afgewezen. Hof… - ECLI:NL:GHSHE:2023:3271 — 10-10-2023 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Vraag of uitlating in tv-uitzending onrechtmatig is. Recht van vrijheid van meningsuiting (artikelen 7 Grondwet en 10 EVRM) tegenover recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer (artikelen 10 Grondwet en 8 EVRM). Bewijslast negatief feit. - ECLI:NL:GHDHA:2023:1598 — 08-08-2023 Hof Den Haag Civiel recht
Gefabriceerd bewijs van inbreuk, strijd met 21 Rv, misbruik procesrecht, onrechtmatigheid perspublicatie, proceskosten - ECLI:NL:GHARL:2023:5659 — 04-07-2023 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
Merkinbreuk. Kort geding. Uitzondering voor refererend merkgebruik. Ex-werknemer van merkhouder biedt, via het bedrijf van zijn broer, onderhoud aan voor het meet- en regelsysteem dat door de merkhouder wordt geleverd, onder vermelding van het merk. Oneerlijke reclame. - ECLI:NL:GHDHA:2022:1802 — 20-09-2022 Hof Den Haag Civiel recht
Octrooirecht op waterballonvuller; brief en persberichten over vermeende inbreuken - ECLI:NL:GHAMS:2022:1745 — 14-06-2022 Hof Amsterdam Civiel recht
Intellectuele eigendom. Merkenrecht: licentienemer geen bevoegdheid bedongen tot handhaving of vorderen schadevergoeding; art. 2:32 lid 4 en 2:32 lid 6 BVIE. Auteursrecht op voetbalsjaals? In het algemeen geen ruimte voor creatieve keuzen, uitzondering niet onderbouwd.… - ECLI:NL:GHDHA:2020:868 — 12-05-2020 Hof Den Haag Civiel recht
Vordering tot het staken van afbrekende mededelingen over concurrent. Vergelijkende reclame (art. 6:194a BW) in telefoongesprekken met potentiële klanten. Dwangsom wegens te late rectificatie. - ECLI:NL:GHDHA:2020:1623 — 12-05-2020 Hof Den Haag Civiel recht
Onrechtmatige daad, vorderingen gebaseerd op misleidende en ongeoorloofde vergelijkende reclame wegens gebruik van teken waarvan de merkinschrijving eerder is vernietigd omdat dit beschrijvend werd geoordeeld. - ECLI:NL:GHARL:2020:1556 — 18-02-2020 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
Het niet vermelden dat aan de op Google Shopping geadverteerde prijs beperkingen kleven, is in de gegeven omstandigheden niet misleidend. De gebruiker van Google Shopping wordt over de beperkingen na doorklikken op de bestemmingspagina van de webwinkel voldoende geïnformeerd en… - ECLI:NL:GHARL:2017:2332 — 21-03-2017 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
Misleidende vergelijkende reclame ? Misleidende mededelingen over mogelijkheid voor klanten concurrent om hun overeenkomsten op te zeggen op grond van Wet van Dam ? Valt levering van propaangas onder artikel 6: 236 sub j BW ? - ECLI:NL:GHARL:2017:702 — 31-01-2017 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
6:194 en 6:194a BW. Waarschuwing voor concurrent op internet is in dit geval aan te merken als verboden vergelijkende reclame. - ECLI:NL:GHARL:2016:10382 — 20-12-2016 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
Uitleg kwijtingsbeding. Beoordeling slaafse nabootsing. Wet op oneerlijke handelingspraktijken is niet (direct) van toepassing tussen twee ondernemingen. Het gestelde onrechtmatig handelen in België, Duitsland en Frankrijk dient op grond van Rome II te geschieden aan de hand van… - ECLI:NL:GHDHA:2016:3362 — 15-11-2016 Hof Den Haag Civiel recht
Telecommunicatierecht; geschil tussen Belcentrale en Pretium; slamming (gedragsregels, bewijslastverdeling); artikel 6:194 BW (toepassingsgebied, richtlijnconforme uitleg; openbaarheid). - ECLI:NL:GHSHE:2015:4437 — 03-11-2015 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Onrechtmatige uitlatingen van uitgetreden vereniging over overkoepelende vereniging? Onrechtmatig handelen door leden proberen te bewegen hun lidmaatschap van de overkoepelende vereniging te beëindigen en te kiezen voor de uitgetreden vereniging? - ECLI:NL:GHDHA:2014:4556 — 25-11-2014 Hof Den Haag Civiel recht
vergoeding van proceskosten na ingetrokken kort geding - ECLI:NL:GHARL:2013:10350 — 31-12-2013 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
Misleidende en vergelijkende reclame. Artikel 6:195 lid 1 BW bevat een bijzondere regel van bewijslastverdeling. Hoewel als regel van bewijsrecht in kort geding niet direct van toepassing, heeft deze regel naar de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever in een kort geding wel… - ECLI:NL:GHARL:2013:9929 — 24-12-2013 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
In deze zaak gaat het om het gebruik van de term generiek en therapeutisch uitwisselbaar in reclame-uitingen van Sandoz aan de beroepsbeoefenaar. Naar het oordeel van het hof worden geneesmiddelen die krachtens de verkorte procedure van artikel 42 lid 6 Geneesmiddelenwet tot de… - ECLI:NL:GHDHA:2013:BZ0458 — 29-01-2013 Hof Den Haag Civiel recht
Intellectuele eigendom; merkenrecht en vergelijkende reclame. Internationale bevoegdheid; grensoverschrijdende verboden; reclame voldoet niet aan de eisen van art. 194a lid 2 sub c BW; merkinbreuk; 1019h Rv. volledig van toepassing.
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.