Art. 2:320 Burgerlijk Wetboek Boek 2
Lid 1
Hij die, anders dan als lid of aandeelhouder, een bijzonder recht jegens een verdwijnende rechtspersoon heeft, zoals een recht op een uitkering van winst of tot het nemen van aandelen, moet een gelijkwaardig recht in de verkrijgende rechtspersoon krijgen, of schadeloosstelling.
Lid 2
De schadeloosstelling wordt bij gebreke van overeenstemming bepaald door een of meer onafhankelijke deskundigen, ten verzoeke van de meest gerede partij te benoemen door de voorzieningenrechter van de rechtbank van het arrondissement waarin de woonplaats van de verkrijgende rechtspersoon is gelegen.
Lid 3
Artikel 319 is van overeenkomstige toepassing op pandrecht of vruchtgebruik dat op de bijzondere rechten was gevestigd.
Wordt genoemd in:
Recente uitspraken
Art. 2:320 BW is sinds 1990 in 6 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hof Den Haag, Hoge Raad en Rb. Amsterdam.
- ECLI:NL:HR:2025:1544 — 10-10-2025 Hoge Raad
Pensioenrecht. Ondernemingsrecht. Gevolgen van fusie van Optas Pensioenen met Aegon Levensverzekering voor deelnemers aan pensioenregeling. Is fusie nietig of vernietigbaar op grond dat instemmingsbesluit van DNB door bestuursrechter is herroepen? Art. 1:23 lid 1 Wft. - ECLI:NL:HR:1990:AC1234 — 10-01-1990 Hoge Raad
Enquêterecht. Ontvankelijkheid. Belang. Doeleinden enquête. Vaststelling wanbeleid zonder definitieve voorzieningen te treffen. Vaststelling wanbeleid voor partijen bindend behoudens cassatie. Begrip wanbeleid. Werkwijze onderzoeker. Art. 6 EVRM. - ECLI:NL:GHDHA:2024:490 — 09-04-2024 Hof Den Haag
De fusie tussen Optas Pensioenen en Aegon Levensverzekering is niet ongeldig en blijft in stand. De € 2,5 miljard die ten tijde van de fusie op de balans van Optas Pensioenen stond behoort niet toe aan de Optas-verzekerden en zij hebben hierop geen eigendomsrechten. De… - ECLI:NL:GHDHA:2024:489 — 09-04-2024 Hof Den Haag
De fusie tussen Optas Pensioenen en Aegon Levensverzekering is niet ongeldig en blijft in stand. De € 2,5 miljard die ten tijde van de fusie op de balans van Optas Pensioenen stond behoort niet toe aan de Optas-verzekerden en zij hebben hierop geen eigendomsrechten. De… - ECLI:NL:RBDHA:2024:19847 — 02-10-2024 Rb. Den Haag
Pensioenrecht. Vraag of eisers recht hebben op indexering van pensioenen. Uitleg pensioenreglementen. Artikel 95 Pensioenwet. Andere grondslagen voor recht op indexatie dan op basis van de pensioenreglementen? Beleggingsschade als gevolg van fusie.
Bron: Rechtspraak.nl — uitspraken bevatten verwijzingen naar dit artikel.