Uitspraken over Artikel 40 Wet waardering onroerende zaken
Art. 40 WOZ is sinds 2009 in 476 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hof Den Haag, Hof Amsterdam en Rb. Midden-Nederland.
Pagina 2 van 20 — 477 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:GHDHA:2026:2047 — 13-05-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Artikel 40, lid 2, Wet WOZ niet geschonden. Rechtbank heeft belanghebbendes verzoek om uitstel voor de mondelinge behandeling ten onrechte afgewezen. Belanghebbende heeft recht op een vergoeding van immateriële schade. - ECLI:NL:GHAMS:2026:1292 — 24-03-2026 Hof Amsterdam Bestuursrecht
WOZ 2022 woning. Integrale heroverweging uitspraak rechtbank. In bezwaar en beroep niet om IWOZ-kaarten en bouwtekeningen verzocht. - ECLI:NL:GHSHE:2026:734 — 18-03-2026 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
De rechtbank heeft belanghebbende ten onrechte een proceskostenvergoeding toegekend. Het hoger beroep van de heffingsambtenaar is gegrond. Het incidenteel hoger beroep van belanghebbende is ongegrond. De WOZ-waarde is niet te hoog vastgesteld en belanghebbende kan geen aanspraak… - ECLI:NL:GHDHA:2026:424 — 17-03-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 8:26 Awb. Art. 16, 17 Wet WOZ. Belang eigenaar. Objectafbakening. Waardebepaling. Parkeerplaatsen behoren tot de onroerende zaken. De objectafbakening ten aanzien van beide onroerende zaken is juist. De Heffingsambtenaar heeft de waarde van beide onroerende zaken… - ECLI:NL:GHARL:2026:1650 — 17-03-2026 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
Rioolheffing en afvalstoffenheffingen. Opbrengslimiet - ECLI:NL:GHAMS:2026:2436 — 10-03-2026 Hof Amsterdam Bestuursrecht
WOZ. Vier objecten. Bevestiging rechtbank. Vergelijkingsmethode en transacties tussen familieleden. - ECLI:NL:GHAMS:2026:2447 — 03-03-2026 Hof Amsterdam Bestuursrecht
WOZ 2021 14 woningen. Hoger beroep gegrond vanwege te lage kostenvergoeding in bezwaar en het ten onrechte niet-toekennen van imsv door rechtbank. Wrakingsverzoek voorafgaand aan zitting. Heropeningsverzoek na sluiting onderzoek. - ECLI:NL:GHDHA:2026:328 — 25-02-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 17 Wet WOZ. Art. 40, lid 2, Wet WOZ. De Heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt dat de door hem vastgestelde WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Geen schending van de toezendplicht. Geen schending art. 7:9 Awb door het vermelden van nieuwe referentieobjecten in… - ECLI:NL:GHDHA:2026:327 — 25-02-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 17 Wet WOZ. Art. 40, lid 2, Wet WOZ. De Heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt dat de door hem vastgestelde WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Geen schending van de toezendplicht. Geen schending art. 7:9 Awb door het vermelden van nieuwe referentieobjecten in… - ECLI:NL:GHDHA:2026:325 — 25-02-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Rechtbank heeft het motiveringsbeginsel niet geschonden. Artikel 40, lid 2, Wet WOZ; toezendplicht niet geschonden. Artikel 8:42 Awb; niet geschonden. Artikel 17, lid 2, Wet WOZ; waarde woning is niet te hoog vastgesteld. - ECLI:NL:GHDHA:2026:324 — 25-02-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Artikel 40, lid 2, Wet WOZ niet geschonden. Artikel 8:42 Awb niet geschonden. Rechtbank heeft belanghebbendes verzoek om uitstel van de mondelinge behandeling ten onrechte afgewezen. - ECLI:NL:GHDHA:2026:295 — 25-02-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 17 Wet WOZ. Art. 40, lid 2, Wet WOZ. Art. 7:9 Awb. De Heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt dat de door hem vastgestelde WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Geen schending van de toezendplicht. Na het hoorgesprek geen feiten of omstandigheden bekend geworden… - ECLI:NL:GHDHA:2026:293 — 25-02-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 17 Wet WOZ. Art. 40, lid 2, Wet WOZ. Art. 7:9 Awb. De Heffingsambtenaar heeft aannemelijk gemaakt dat de door hem vastgestelde WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Geen schending van de toezendplicht. Na het hoorgesprek geen feiten of omstandigheden bekend geworden… - ECLI:NL:GHDHA:2026:420 — 18-02-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 17 en 40, lid 2, Wet WOZ; art. 8:42 Awb. De toezendplicht is niet geschonden en ook heeft de Heffingsambtenaar niet verzuimd alle op de zaak betrekking hebbende stukken te overleggen. De Heffingsambtenaar heeft de vastgestelde waarde aannemelijk gemaakt. - ECLI:NL:GHDHA:2026:417 — 18-02-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 17 en 40, lid 2, Wet WOZ; art. 8:42 Awb. De toezendplicht is niet geschonden en ook heeft de Heffingsambtenaar niet verzuimd alle op de zaak betrekking hebbende stukken te overleggen. De Heffingsambtenaar heeft de vastgestelde waarde aannemelijk gemaakt. - ECLI:NL:GHSHE:2026:322 — 11-02-2026 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
WOZ. Het hoger beroep van belanghebbende is niet-ontvankelijk wegens het niet tijdig overleg van een juiste machtiging door de gemachtigde. - ECLI:NL:GHDHA:2026:76 — 22-01-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 17 , lid 2, Wet WOZ. Art. 40, lid 2, Wet WOZ. Art. 8:31 en 8:42 Awb. Op de zaak betrekking hebbende stukken. Gemeente Den Haag maakt in 2022 geen gebruik van KOUDV-factoren, liggingsfactoren, grondstaffels, indexeringscijfers e.d.. Overleggen iWOZ-gegevens in hoger beroep… - ECLI:NL:GHDHA:2026:75 — 22-01-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 16, lid 1, aanhef en onderdeel d, Wet WOZ. Art. 17, lid 2, Wet WOZ. Art. 40, lid 2, Wet WOZ. Art. 8:42 Awb. Op de zaak betrekking hebbende stukken. Gemeente Den Haag maakt in 2022 geen gebruik van KOUDV-factoren, liggingsfactoren, grondstaffels, indexeringscijfers e.d.… - ECLI:NL:GHDHA:2026:73 — 22-01-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 8:42 Awb. Art. 17, lid 2, Wet WOZ. Art. 40, lid 2, Wet WOZ. Op de zaak betrekking hebbende stukken. Toezendplicht. Gemeente Den Haag maakt in 2022 geen gebruik van KOUDV-factoren, liggingsfactoren, grondstaffels, indexeringscijfers e.d. Nieuwe matrix van Heffingsambtenaar… - ECLI:NL:GHDHA:2026:415 — 22-01-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 8:31 en 8:42 Awb. Art. 17 en 40, lid 2, Wet WOZ. Schending van artikel 8:42 Awb, nu een de Heffingsambtenaar ter beschikking staand iWOZ-rapport niet is overgelegd. Het Hof stelt de waarde in goede justitie vast. - ECLI:NL:GHDHA:2026:414 — 22-01-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 8:31 en 8:42 Awb. Art. 17 en 40, lid 2, Wet WOZ. Schending van artikel 8:42 Awb, nu zogenoemde PMA-formulieren niet zijn overgelegd. De Heffingsambtenaar maakt aannemelijk dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. Hetgeen belanghebbende daar tegenover stelt, doet… - ECLI:NL:GHSHE:2026:136 — 21-01-2026 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
WOZ winkelpand. Huurwaardekapitalisatiemethode. Het hof is van oordeel dat de heffingsambtenaar de waarde niet te hoog heeft vastgesteld. Verder is het hof van oordeel dat de heffingsambtenaar niet in strijd met de artikelen 40, lid 2, Wet WOZ, dan wel 8:42 Awb heeft gehandeld… - ECLI:NL:GHDHA:2026:132 — 14-01-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Artikel 17 Wet WOZ. WOZ-waarde woning, niet aannemelijk gemaakt dat waarde niet te hoog is vastgesteld. WOZ waarde in goede justitie vastgesteld. - ECLI:NL:GHDHA:2026:133 — 08-01-2026 Hof Den Haag Bestuursrecht
Ten onrechte geen uitstel zitting rechtbank wegens ziekte gemachtigde. Art. 40 Wet WOZ. Toezendplicht niet geschonden. Art. 17 Wet WOZ. De waarde van de woning niet te hoog vastgesteld. Verzoek uitbetaling proceskostenvergoeding en griffierechten op rekening gemachtigde… - ECLI:NL:GHAMS:2025:3761 — 23-12-2025 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Schending artikel 40, tweede lid, van de Wet WOZ; vergoeding griffierecht.
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.