ECLI:NL:RBUTR:2012:BX6615
Inhoudsindicatie
Individuele werknemer is belanghebbende als bedoeld in artikel 36 WOR. De kantonrechter draagt de werkgever op er voor zorg te dragen dat een medezeggenschapsorgaan wordt ingesteld dat voldoet aan de bepalingen van de WOR. Artikel 22 WOR biedt geen gronds
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 2 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 6 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 14 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 22 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 23 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 25 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 26 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 27 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 30 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 36 WOR Wet op de ondernemingsraden
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:RBMNE:2019:3516 — 27-06-2019 Rb. Midden-Nederland Civiel recht
WOR - ECLI:NL:HR:2017:982 — 02-06-2017 Hoge Raad Civiel recht
Ondernemingsrecht. Geldt adviesrecht ondernemingsraad (art. 25 WOR) ook tijdens faillissement? Verkoop activa (art. 176 Fw) al dan niet in kader van doorstart; instandhouding en voortzetting onderneming. Komen de kosten van de procedure ingevolge art. 22 WOR voor rekening van de… - ECLI:NL:RBOBR:2025:5758 — 15-09-2025 Rb. Oost-Brabant Civiel recht
Kort geding; Heeft de OR tijdig de nietigheid van het besluit ingeroepen en heeft de OR instemmingsrecht over het besluit dat ziet op het intrekken van het thuiswerkbeleid? De kantonrechter beantwoordt beide vragen bevestigd. - ECLI:NL:RBDHA:2025:14926 — 04-08-2025 Rb. Den Haag Civiel recht
Maaltijdvergoeding voor ZSM-locatie in Den Haag. Heeft de OR een bovenwettelijk instemmingsrecht op grond van art. 32 lid 2 WOR verkregen? - ECLI:NL:GHAMS:2022:1837 — 07-06-2022 Hof Amsterdam Civiel recht
OK; WOR; Afwijzing verzoek