RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 11401034 CV EXPL 24-28339
datum uitspraak: 14 februari 2025
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
Angel’s Gym Barneveld B.V.,
vestigingsplaats: Barneveld,
eiseres,
gemachtigde: LikiFin - Gerechtsdeurwaarders,
tegen
[gedaagde] ,
woonplaats: Rotterdam,
gedaagde,
die zelf procedeert.
De partijen worden hierna ‘Angel’s Gym’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
1 De procedure
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
-
de dagvaarding van 24 oktober 2024, met bijlagen;
-
de aantekeningen van het mondelinge antwoord ter zitting;
-
de repliek.
2 De beoordeling
Wat is de kern?
Angel’s Gym en [gedaagde] hebben op 26 september 2024 voor de duur van een jaar een overeenkomst gesloten waarbij [gedaagde] maandelijks een vast bedrag betaalt voor het gebruik van de sportschool. [gedaagde] heeft sinds de factuur van 19 december 2023 niet meer betaald. Angel’s Gym vordert de termijnen vanaf 19 december 2023 tot en met september 2024, met rente en kosten. Tot slot vordert Angel’s Gym dat [gedaagde] in de proceskosten wordt veroordeeld.
[gedaagde] stelt de overeenkomst te hebben opgezegd, vanwege een verhuizing en medische redenen. Zij vindt dat ze daarom de abonnementsgelden niet meer hoeft te betalen.
De kantonrechter wijst de vorderingen van Angel’s Gym gedeeltelijk toe. Hieronder wordt uitgelegd waarom.
Angel’s Gym heeft voldaan aan de informatieverplichtingen
De vordering is gebaseerd op een overeenkomst die is gesloten tussen een handelaar en een consument. Op deze overeenkomsten zijn consumentenbeschermende bepalingen van toepassing. Sommige van die bepalingen moeten door de kantonrechter ambtshalve worden getoetst.
In deze situatie moet de kantonrechter toetsen aan artikel 6:230l van het Burgerlijk Wetboek (BW), omdat partijen de overeenkomst hebben gesloten binnen de verkoopruimte van Angel’s Gym. De kantonrechter oordeelt dat Angel’s Gym aan de essentiële informatieverplichtingen heeft voldaan.
[gedaagde] moet de hoofdsom van € 349,50 betalen
De kantonrechter oordeelt dat [gedaagde] de hoofdsom van € 349,50 moet betalen aan Angel’s Gym. Zij heeft een abonnement met een minimumduur van een jaar gesloten om gebruik te maken van de sportschool. [gedaagde] stelt dat zij de overeenkomst tijdig heeft opgezegd, maar Angel’s Gym heeft dat betwist. Het is dan aan [gedaagde] om te onderbouwen dat zij de overeenkomst wel heeft opgezegd. Dat heeft zij echter niet gedaan en daarom kan de kantonrechter niet vaststellen dat [gedaagde] de overeenkomst heeft opgezegd.
[gedaagde] hoeft geen incassokosten te betalen
De kantonrechter wijst de gevorderde buitengerechtelijke kosten af, omdat de bepaling in de overeenkomst daarover oneerlijk is. De bepaling wijkt in het nadeel van de consument af van de wettelijke regeling (artikel 6:96 BW) of wekt die indruk. Een bepaling die de handelaar recht geeft op buitengerechtelijke kosten is op zich toegestaan, maar dan moet wel zijn voldaan aan de volgende voorwaarde. De bepaling mag de handelaar geen recht geven op een hoger bedrag dan is toegestaan op grond van de wet. In artikel 3 sub h van de algemene voorwaarden is de volgende bepaling opgenomen:
“Bij een niet tijdig ontvangst van het verschuldigde bedrag, bijvoorbeeld als gevolg va onvoldoende saldo of een storno om welke reden dan ook, krijgt het Lid maximaal twee weken vanaf de dagtekening van de eerste betalingsherinnering de gelegenheid om het verschuldigde bedrag te voldoen. Indien het Lid, ook na in gebreke te zijn gesteld, alsnog niet aan de betalingsverplichting voldoet, is het Lid in verzuim en worden incassokosten in rekening gebracht. Angel’s Gym is vanaf dat moment gerechtigd de totale vordering uit handen te gegeven ter incasso. In dat geval is het Lid gehouden om de volledige opeisbare vordering, waaronder alle bedragen zoals bedoeld in artikel 3 sub e, alsmede toekomstige termijnen die verschuldigd (zouden) zijn voor de duur van de overeenkomst, inclusief alle buitengerechtelijke incassokosten ineens te voldoen” (onderstreping kantonrechter).
Aan deze voorwaarde is hier niet voldaan, omdat alle buitengerechtelijke kosten zonder verwijzing naar de wet zouden kunnen worden gevorderd van [gedaagde] . De bepaling is daarom oneerlijk.
[gedaagde] moet rente betalen
De rente wordt toegewezen, omdat Angel’s Gym genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen
De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij voor het grootste deel ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan Angel’s Gym moet betalen op € 136,72 aan dagvaardingskosten, € 130,00 aan griffierecht, € 164,00 aan salaris voor de gemachtigde (2 punten x € 82,00) en € 41,00 aan nakosten. Dat is in totaal € 471,72. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Angel’s Gym dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
3 De beslissing
De kantonrechter:
veroordeelt [gedaagde] om aan Angel’s Gym te betalen € 364,31 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119 BW over een bedrag van € 349,50 vanaf 21 oktober 2024 tot de dag dat volledig is betaald;
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van Angel’s Gym worden begroot op € 471,72;
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
wijst al het andere af.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.A. Vriezen en in het openbaar uitgesproken.
64363