ECLI:NL:GHAMS:2017:625
Inhoudsindicatie
OK; medezeggenschapsrecht; de ondernemer had bij afweging van de betrokken belangen niet in redelijkheid tot het besluit kunnen komen
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 2 WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 5a WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 22a WOR Wet op de ondernemingsraden
- Art. 25 WOR Wet op de ondernemingsraden
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:RBMNE:2019:3516 — 27-06-2019 Rb. Midden-Nederland Civiel recht
WOR - ECLI:NL:RBLIM:2018:10160 — 24-10-2018 Rb. Limburg Civiel recht
WOR-zaak. Is sprake van een vrijwillig ingestelde ondernemingsraad als bedoeld in art. 5a lid 2 WOR? - ECLI:NL:RBNHO:2024:1790 — 07-02-2024 Rb. Noord-Holland Civiel recht
Een ondernemingsraad vordert in kort geding dat hij door een ondernemer wordt erkend als ondernemingsraad. De kantonrechter wijst die vordering toe, maar alleen in die zin dat de ondernemer de huidige ondernemingsraad als rechtsgeldige ondernemingsraad moet behandelen, totdat na… - ECLI:NL:RBMNE:2021:3538 — 21-07-2021 Rb. Midden-Nederland Civiel recht
Vervangende toestemming in de zin van artikel 27 lid 4 WOR. Roosters van buschauffeurs in de vestiging Wijk bij Duurstede van QBuzz. Gebroken diensten. Maatstaf van artikel 27 lid 4 WOR. Aanpassing en verduidelijking van ECLI:NL:RBUTR:2012:BY4610 (JAR 2013, 4), mede naar… - ECLI:NL:RBNHO:2020:10667 — 20-10-2020 Rb. Noord-Holland Civiel recht
Geen instemmingsplicht besluit ex art 27 WOR; eenmalige toepassing en niet van algemene strekking. Verzoeken Ondernemingsraad afgewezen. Zie ook: ECLI:NL:RBNHO:2020:10651 .