Uitspraken over Artikel 220 Gemeentewet
Art. 220 Gemw is sinds 1998 in 40 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hof Amsterdam, Hof 's-Hertogenbosch en Hof Den Haag.
Pagina 1 van 2 — 40 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:HR:2010:BK9136 — 15-01-2010 Hoge Raad Bestuursrecht
Art. 220 Gemeentewet; art. 3.3. BW; Is woonark (on)roerend?; waardebepaling in goede justitie leent zich slechts in beperkte mate voor motivering. - ECLI:NL:HR:1998:AA2572 — 25-11-1998 Hoge Raad Bestuursrecht
- - ECLI:NL:GHAMS:2025:1778 — 05-06-2025 Hof Amsterdam Bestuursrecht
WOZ-waarden gebruiker - ECLI:NL:GHSHE:2025:1165 — 23-04-2025 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
Het Delegatie- en mandaatbesluit BsGW, waarin de bevoegdheid tot het heffen van forensenbelasting aan het dagelijks bestuur van BsGW is overgedragen, is bekend gemaakt en in werking getreden na het opleggen van de aanslag forensenbelasting en het doen van uitspraak op bezwaar.… - ECLI:NL:GHSHE:2025:219 — 29-01-2025 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
Onroerendezaakbelastingen: omdat sprake was van duurzaam gebruik van de onroerende zaak is de aanslag OZB, ondanks de coronasluiting op 1 januari 2021, terecht opgelegd. Artikel 220, letter a, van de Gemeentewet. Het beroep van belanghebbende op toepassing van het… - ECLI:NL:GHSHE:2025:141 — 22-01-2025 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
De heffingsambtenaar heeft WOZ-waarden van elf onroerende zaken vastgesteld. De rechtbank heeft het beroep ten aanzien van één van deze onroerende zaken terecht niet-ontvankelijk verklaard, omdat de heffingsambtenaar de WOZ-beschikking ten aanzien van deze onroerende zaak… - ECLI:NL:GHSHE:2025:135 — 22-01-2025 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
Artikel 7:4, lid 2 en 4 Awb. Geen recht op afschriften van stukken (lid 4) indien geen gebruik is gemaakt van het inzagerecht (lid 2). Maatstaf voor gebruik in de zin van artikel 220, aanhef, onder a Gemeentewet: duurzaam gebruik dat op 1 januari 2021 redelijkerwijs te… - ECLI:NL:GHAMS:2024:3748 — 26-11-2024 Hof Amsterdam Strafrecht
Noodbevel burgemeester. Marginale toets. Rechtmatigheid noodbevel niet vast te stellen. Vrijspraak van overtreding artikel 184 Sr in alle strafzaken van zeventig verdachten. Verdachte was deelnemer aan de coronademonstratie van 28 maart 2021 op het Museumplein in Amsterdam.… - ECLI:NL:GHAMS:2024:3747 — 26-11-2024 Hof Amsterdam Strafrecht
Noodbevel burgemeester. Marginale toets. Rechtmatigheid noodbevel niet vast te stellen. Vrijspraak van overtreding artikel 184 Sr in alle strafzaken van zeventig verdachten. Verdachte was deelnemer aan de coronademonstratie van 28 maart 2021 op het Museumplein in Amsterdam.… - ECLI:NL:GHAMS:2024:3229 — 26-11-2024 Hof Amsterdam Strafrecht
Noodbevel burgemeester. Marginale toets. Rechtmatigheid noodbevel niet vast te stellen. Vrijspraak van overtreding artikel 184 Sr in alle strafzaken van zeventig verdachten. Verdachte was deelnemer aan de coronademonstratie van 28 maart 2021 op het Museumplein in Amsterdam.… - ECLI:NL:GHSHE:2024:2653 — 21-08-2024 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
Forensenbelasting. Toetsingsverbod wet in formele zin. Geen sprake van niet-verdisconteerde bijzondere omstandigheden. Heffing forensenbelasting niet in strijd met artikel 1 EP EVRM en valt niet binnen de reikwijdte van het belastingverdrag Nederland-Luxemburg. Hoger beroep… - ECLI:NL:GHDHA:2024:1033 — 04-06-2024 Hof Den Haag Bestuursrecht
Artikelen 8:18, lid 5, Awb en 6 EVRM; is sprake geweest van een eerlijke procedure bij de Rechtbank? Artikel 219, lid 2, Gemeentewet; onroerende-zaakbelasting wordt niet geheven over vermogen. Artikelen 14 EVRM, 1 EP EVRM en 3:4, lid 2, Awb; Wet WOZ en onroerende-zaakbelasting… - ECLI:NL:GHARL:2024:3786 — 04-06-2024 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
Wet Woz. Drijvend zonnepark is een roerende zaak. - ECLI:NL:GHAMS:2024:1071 — 23-04-2024 Hof Amsterdam Civiel recht
Onroerendezaak belasting over periode na datum faillissement. Geen boedelvordering wel een verifieerbare vordering. Toepassing regels uit HR - Credit Suisse/Jongepier q.q. - ECLI:NL:GHDHA:2024:114 — 31-01-2024 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 220f Gemeentewet. Gemeente Vlaardingen stelt per 1 januari 2021 tarief OZB gebruikers van niet-woningen (OZBG-NW) op 0%, onder gelijktijdige (nagenoeg) verdubbeling van het tarief OZB eigenaren van niet-woningen (OZBE-NW). Tariefsverhoging OZBE-NW per 1 januari 2021 is in… - ECLI:NL:GHSHE:2023:1275 — 19-04-2023 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
Heffingen lagere overheden. Belanghebbende is eigenaar van een kantoor dat naast zijn woning is gelegen. Naar het oordeel van het hof moet het kantoor als afzonderlijke onroerende zaak worden aangemerkt en belanghebbende als gebruiker daarvan. Daar doet niet aan af dat… - ECLI:NL:GHDHA:2023:683 — 24-01-2023 Hof Den Haag Bestuursrecht
Wet WOZ. Objectafbakening woning. Artikel 16 aanhef, letter c en d, Wet WOZ. Geen schending artikel 1 van het EP bij het EVRM of artikel 14 EVRM, artikel 3:4, lid 2, Awb, art. 40 Wet WOZ en art. 7:4 Awb. Algemene verordening gegevensbescherming. Afwijzing vergoeding van… - ECLI:NL:GHSHE:2022:4557 — 14-12-2022 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
WOZ-zaken. Proceskostenvergoeding. Griffierecht. Het Hof is het eens met het oordeel van de rechtbank dat per aanslagbiljet sprake is van één bezwaar en één beroep voor toepassing van de (proces)kostenvergoeding, ook al hebben de WOZ-beschikkingen betrekking op onroerende zaken… - ECLI:NL:GHDHA:2022:748 — 04-05-2022 Hof Den Haag Bestuursrecht
Art. 14 EVRM; 1 EP EVRM; 3:4, lid 2 Awb. Verzoek uitstel zitting afgewezen door Rechtbank. Wet WOZ en OZB niet in strijd met het recht op ongestoord eigendom, noch met het verbod van discriminatie, noch met het evenredigheidsbeginsel. Berekeningswijze WOZ-waarde niet geheim… - ECLI:NL:GHDHA:2021:36 — 06-01-2021 Hof Den Haag Bestuursrecht
Belanghebbende exploiteert een woonzorgcentrum. In geschil is of dat woonzorgcentrum moet worden aangemerkt als woning in de zin van artikel 220a, tweede lid van de Gemeentewet. Partijen verschillen van mening of de gezamenlijke woonkamers met keukens kwalificeren als delen van… - ECLI:NL:GHSHE:2020:1705 — 05-06-2020 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
De heffingsambtenaar heeft beroep ingesteld tegen de door de rechtbank in goede justitie vastgestelde WOZ-waarde per waardepeildatum 1 januari 2017 naar de toestand van 1 januari 2018. In geschil is of de waarde zoals verminderd door de rechtbank te laag is vastgesteld.… - ECLI:NL:GHDHA:2019:547 — 20-02-2019 Hof Den Haag Bestuursrecht
Artikel 220d, lid 1, letter c, Gemeentewet en artikel 2, lid 1, letter g, Uitvoeringsregeling uitgezonderde objecten Wet waardering onroerende zaken. Het hof is van oordeel dat de kerkenvrijstelling niet van toepassing is op activiteiten met een spiritueel karakter die zijn… - ECLI:NL:GHDHA:2018:706 — 16-03-2018 Hof Den Haag Bestuursrecht
In hoger beroep spitst het geschil zich toe, net als voor de Rechtbank, op de vraag of de onroerende zaak door de heffingsambtenaar te hoog is vastgesteld, welke vraag belanghebbende bevestigend en de heffingsambtenaar ontkennend beantwoordt. - ECLI:NL:GHARL:2016:1013 — 09-02-2016 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
Wet Woz. Ontvankelijkheid bezwaar. Termijnoverschrijding. Verschoonbaarheid. - ECLI:NL:GHSGR:2011:BT6981 — 28-09-2011 Hof 's-Gravenhage Bestuursrecht
Begrip genothebbende als bedoeld in art. 24 Wet WOZ. Beschikking WOZ en aanslag WOZ opgelegd aan executoriaal verkopende bank. Nu de woning op 1 januari 2009 al wel executoriaal was verkocht, maar nog niet geleverd, was mevrouw A daarvan nog de eigenaar en daarmee genothebbende…
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.