Uitspraken over Artikel 30 Wet waardering onroerende zaken
Art. 30 WOZ is sinds 2006 in 197 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hof Den Haag, Rb. Zeeland-West-Brabant en Hof Amsterdam.
Pagina 4 van 8 — 197 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:GHAMS:2020:1302 — 31-03-2020 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Heeft belanghebbende recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en vergoeding van proceskosten? - ECLI:NL:GHAMS:2020:1295 — 31-03-2020 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Heeft belanghebbende recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en vergoeding van proceskosten? Is de WOZ-waarde juist vastgesteld? - ECLI:NL:GHAMS:2020:1293 — 31-03-2020 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Heeft belanghebbende recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en vergoeding van proceskosten? Is de WOZ-waarde juist vastgesteld? - ECLI:NL:GHAMS:2020:1292 — 31-03-2020 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Heeft belanghebbende recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en vergoeding van proceskosten? Is de WOZ-waarde juist vastgesteld? - ECLI:NL:GHAMS:2020:1291 — 31-03-2020 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Heeft belanghebbende recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en vergoeding van proceskosten? Is de WOZ-waarde juist vastgesteld? - ECLI:NL:GHAMS:2020:1290 — 31-03-2020 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Heeft belanghebbende recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en vergoeding van proceskosten? Is de WOZ-waarde juist vastgesteld? - ECLI:NL:GHAMS:2020:1289 — 31-03-2020 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Heeft belanghebbende recht op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn en vergoeding van proceskosten? Is de WOZ-waarde juist vastgesteld? - ECLI:NL:GHSHE:2020:641 — 20-02-2020 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
De Heffingsambtenaar heeft vlak voor de zitting en daarna ter zitting pas voor het eerst gereageerd op het hoger beroepschrift van belanghebbende en daarbij een aantal stukken ingediend. De stukken en het standpunt van misbruik van recht worden door het Hof buiten beschouwing… - ECLI:NL:GHDHA:2019:2483 — 10-09-2019 Hof Den Haag Bestuursrecht
Belanghebbende is eigenaar en gebruiker van een onroerende zaak (rijksmonument) waartoe een woonboerderij en een weiland behoren en waarvan een gedeelte wordt geëxploiteerd als bed & breakfast (B&B). Het Hof oordeelt dat de Heffingsambtenaar de beslistermijn van artikel 236, lid… - ECLI:NL:GHAMS:2019:5024 — 03-09-2019 Hof Amsterdam Bestuursrecht
WOZ woning; 8:42 Awb; geen schending hoorplicht; Hof maakt zelf berekening van de inhoud van de woning en stelt waarde in goede justitie vast. - ECLI:NL:GHAMS:2019:2450 — 11-07-2019 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Belanghebbende is mede-erfpachter van een woning en verzoekt in 2017 (i.v.m. de zgn. erfpacht-overstapregeling) om een WOZ-beschikking voor het jaar 2015. Artikel 28 Wet WOZ biedt hiervoor evenwel geen mogelijkheid. Omdat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen (art. 26 Awr) van… - ECLI:NL:GHAMS:2019:2449 — 11-07-2019 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Belanghebbende is in 2017 erfpachter van een woning geworden en verzoekt (i.v.m. de zgn. erfpacht-overstapregeling) om een WOZ-beschikking voor het jaar 2015. Artikel 26 of 28 Wet WOZ biedt hiervoor evenwel geen mogelijkheid. Omdat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen (art.… - ECLI:NL:GHAMS:2019:2448 — 11-07-2019 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Belanghebbende is mede-erfpachter van een woning en verzoekt in 2017 (in verband met de zgn. erfpacht-overstapregeling) om een WOZ-beschikking voor het jaar 2015. Artikel 28 van de Wet WOZ biedt hiervoor evenwel geen mogelijkheid. Omdat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen… - ECLI:NL:GHAMS:2019:2442 — 11-07-2019 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Belanghebbenden hebben een woning op erfpacht en verzoeken in 2017 (in verband met de zgn. erfpacht-overstapregeling) om een ‘tweede’ WOZ-beschikking voor het jaar 2015/2016. De Wet WOZ biedt hiervoor evenwel geen mogelijkheid. Omdat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen (art.… - ECLI:NL:GHAMS:2018:4892 — 23-10-2018 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Evenals de rechtbank is het Hof van oordeel dat belanghebbende de door hem gestelde verzending van het bezwaarschrift in de week van 21 februari 2016 niet aannemelijk heeft gemaakt. Bovendien is het Hof van oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat het bezwaarschrift tijdig… - ECLI:NL:GHDHA:2018:706 — 16-03-2018 Hof Den Haag Bestuursrecht
In hoger beroep spitst het geschil zich toe, net als voor de Rechtbank, op de vraag of de onroerende zaak door de heffingsambtenaar te hoog is vastgesteld, welke vraag belanghebbende bevestigend en de heffingsambtenaar ontkennend beantwoordt. - ECLI:NL:GHAMS:2017:4759 — 24-08-2017 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Wet WOZ; belanghebbende is (mede)erfgenaam, wil bezwaar maken tegen de vastgestelde waarde van de tot de nalatenschap behorende woning en verzoekt om te worden aangemerkt als medebelanghebbende als bedoeld in artikel 28 de Wet WOZ. Omdat belanghebbende niet de weg van artikel… - ECLI:NL:GHAMS:2017:4758 — 24-08-2017 Hof Amsterdam Bestuursrecht
Wet WOZ; telefonisch horen? Belanghebbende is (mede)erfgenaam, wil bezwaar maken tegen de vastgestelde waarde van de tot de nalatenschap behorende woning en verzoekt om te worden aangemerkt als medebelanghebbende als bedoeld in artikel 28 de Wet WOZ. Omdat belanghebbende al de… - ECLI:NL:GHSHE:2017:250 — 26-01-2017 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
Art. 17, lid 2 Wet WOZ. Art. 4:17, lid 3 Awb. Art. 7:15, lid 2 Awb. Het Hof stelt WOZ-waarde in goede justitie vast. Rechtsgeldige ingebrekestelling door belanghebbende; Hof stelt dwangsom vast. Geen vergoeding van kosten in verband met de behandeling van het bezwaar. - ECLI:NL:GHDHA:2017:37 — 11-01-2017 Hof Den Haag Bestuursrecht
In hoger beroep is in geschil of de Rechtbank: na te hebben overwogen dat de uitspraak op bezwaar moet worden vernietigd omdat de heffingsambtenaar voordat hij op het bezwaar van belanghebbende besliste, belanghebbende niet in de gelegenheid heeft gesteld te worden gehoord, ten… - ECLI:NL:GHAMS:2016:5745 — 13-12-2016 Hof Amsterdam Bestuursrecht
De heffingsambtenaar heeft voor het jaar 2013 in één geschrift (ten aanzien van twee adressen) twee afzonderlijke waardebeschikkingen vastgesteld. Belanghebbende heeft bij in één geschrift vervatte bezwaren bezwaar gemaakt tegen deze waardebeschikkingen en de heffingsambtenaar… - ECLI:NL:GHDHA:2016:1518 — 26-04-2016 Hof Den Haag Bestuursrecht
In geschil is of de Rechtbank het ingediende beroepschrift ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard. Indien de erven ontvankelijk zijn in het beroep, is in geschil of de Heffingsambtenaar de erven ten onrechte niet-ontvankelijk in het bezwaar heeft verklaard. - ECLI:NL:GHARL:2016:2936 — 12-04-2016 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
Wet Woz. Schending hoorplicht. Horen zoon tijdens inpandige opname. - ECLI:NL:GHARL:2016:1013 — 09-02-2016 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
Wet Woz. Ontvankelijkheid bezwaar. Termijnoverschrijding. Verschoonbaarheid. - ECLI:NL:GHARL:2016:639 — 02-02-2016 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
Wet woz. Verzoek gegevensverstrekking. Openbaarmakingsregeling ex art. 40 Wet Woz. Bevoegdheid. Belastingrechter of algemene bestuursrechter ?
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.