ECLI:NL:RBZWB:2026:7967

Bij voormelde beschikking van 11 december 2025 heeft de rechtbank de ontbinding van het geregistreerd partnerschap tussen partijen uitgesproken en de verzoeken ten aanzien van de opneming van een ouderschapsplan en de bewoning van de woning afgewezen.

De beslissing op de verzoeken tot gezag, hoofdverblijf en contact zijn aangehouden in afwachting van bericht van de advocaten van partijen over het verloop van de hulpverlening in het kader van de ondertoezichtstelling.

De berichtgeving van advocaten

De nadere standpunten van partijen

De advocaat van de vrouw heeft samengevat naar voren gebracht dat er niet is voldaan aan de wettelijke criteria voor een toewijzing van het eenhoofdig gezag aan de man. Niet ontkend wordt dat de vrouw al heel lang met verslavingsproblematiek kampt maar er ligt onvoldoende om haar gezag te beëindigen. De vrouw heeft een belangrijke rol in het leven van de kinderen gespeeld. Dat zij steeds een terugval heeft, heeft mede te maken met de rol die zij in het voormalige gezin heeft en in het verloop van het contact met de kinderen. Dat zij enkel op de achtergrond aanwezig is, trekt een grote wissel op haar.

Door de man alleen met het gezag over de kinderen te belasten, verbetert de situatie niet. De vrouw moet juist meer bij de kinderen betrokken worden. Zij betwist dat zij de uitoefening van het ouderlijk gezag frustreert, zeker nu de GI in beeld is en deze ook zaken voor de kinderen kan regelen. De advocaat zal de vrouw bewegen om toestemming te geven voor de inschrijving van de kinderen bij een huisarts in [woonplaats] . Wanneer de man het eenhoofdig gezag krijgt, is de moeder uit beeld. De stellingen van de man over het netwerk van de vrouw en over een mogelijke GHB-verslaving van de vrouw zijn niet onderbouwd. Het is nog te vroeg om een uitspraak te doen over het gezag nu de ondertoezichtstelling inmiddels verlengd is. Met de informatie van de GI kan er op enig moment een beslissing te worden genomen. Ten aanzien van de verzoeken tot het bepalen van het hoofdverblijf van de kinderen refereert de advocaat zich aan het oordeel van de rechtbank. De man beschikt over een eigen woning. De vrouw is aan het zoeken naar een geschikte eigen woonruimte, zij verblijft nu in een chalet waar permanente bewoning niet is toegestaan. Het contact tussen de vrouw en de kinderen kan via de GI verlopen. De advocaat verzoekt daarom om alle verzoeken aan te houden.

Het standpunt van de GI

Het advies van de Raad

De vertegenwoordigster van de Raad heeft te kennen gegeven dat de Raad op dit moment geen meerwaarde ziet in een raadsonderzoek, nu de GI in het kader van de ondertoezichtstelling betrokken is. Hierin zijn nog de nodige ontwikkelingen gaande. Niet te voorspellen is hoe de vrouw zich in de komende periode gaat ontwikkelen. De Raad ziet echter niet dat er geen besluiten voor de kinderen kunnen worden genomen. Het heeft wel even geduurd maar ter zitting is van de zijde van de vrouw toegezegd dat de inschrijving van de kinderen bij een huisarts in [woonplaats] geregeld wordt. In het komende half jaar kunnen de ontwikkelingen binnen de ondertoezichtstelling worden gevolgd, onder de aanhouding van het verzoek van de man tot eenhoofdig gezag. In die periode moet er echter wel een aanzienlijke verbetering in de verslavingsproblematiek van de vrouw zichtbaar worden. Hoewel de vrouw al veel terugvallen heeft gehad, is het nog te vroeg om te concluderen dat zij niet meer gaat veranderen. Wanneer de vrouw geen stabiliteit laat zien, kan de Raad echter mogelijk tot het advies komen om het gezag over de kinderen alleen bij de man te laten. De Raad begrijpt dat het toewijzen van het eenhoofdig gezag aan de man kan bijdragen aan het creëren van meer rust voor de man maar ziet op dit moment nog voldoende de belangen voor het behouden van het gezag van de vrouw.

De Raad adviseert verder om het hoofdverblijf van de kinderen bij de man te bepalen. De kinderen verblijven nu al anderhalf jaar bij de man. Er is op dit moment geen fysiek contact tussen de vrouw en de kinderen. Niet verwacht wordt dat dit binnen afzienbare tijd zal kunnen worden gerealiseerd. De regie over het contact tussen de vrouw en de kinderen dient volgens de Raad bij de GI te worden belegd.

De nadere beoordeling door de rechtbank

Vaststelling gezamenlijk gezag

Ingevolge artikel 1:253aa lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) oefenen de ouders gedurende hun geregistreerd partnerschap het gezag gezamenlijk uit. Uit de toelichting bij dit artikel volgt dat dit geldt als het kind tijdens het geregistreerde partnerschap is geboren, maar ook als het kind reeds voor het aangaan van het geregistreerd partnerschap is geboren.

Volgens het tweede lid van dit artikel blijven de ouders die gezamenlijk het gezag hebben, dit gezag na ontbinding van het geregistreerd partnerschap gezamenlijk uitoefenen. De bepalingen met betrekking tot het gezamenlijk gezag van gehuwde en gehuwd geweest zijnde ouders zijn van overeenkomstige toepassing.

Hoofdverblijf

Gelet op het voorgaande zijn partijen belast met het gezamenlijk gezag. Op de verzoeken van partijen ten aanzien van het hoofdverblijf van de kinderen is dan van toepassing artikel 1:253a lid 2 onder b BW. Hierin is bepaald dat de rechtbank op verzoek van de ouders of van één van hen een regeling kan vaststellen inzake de uitoefening van het ouderlijk gezag. Deze regeling kan onder andere omvatten de beslissing bij welke ouder het kind het hoofdverblijfplaats heeft.

Tijdens de zitting heeft de Raad geadviseerd om de hoofdverblijfplaats van de kinderen bij de man te bepalen, nu deze al anderhalf jaar bij de man verblijven, er nu geen fysiek contact is tussen de vrouw en de kinderen en dit ook niet op korte termijn te verwachten is. Namens de vrouw heeft haar advocaat zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank hierover. Daarbij heeft hij opgemerkt dat de vrouw nu niet over een permanente woonplek beschikt, terwijl de man deze wel heeft. De rechtbank deelt de toelichting van de Raad en de opmerking van de advocaat van de vrouw. Het hoofdverblijf van de kinderen zal daarom op die gronden bij de man worden bepaald. Daarbij komt dat de kinderen zich goed ontwikkelen bij de man, met de hulpverlening vanuit de WMO.

Contact

Nu het primaire verzoek van de vrouw zal worden afgewezen, is op het subsidiaire verzoek van de vrouw tot een vaststelling van een zorg- en contactregeling van toepassing artikel 1:253a lid 2 onder a BW. Hierin is bepaald dat de rechtbank op verzoek van de ouders of van één van hen een regeling kan vaststellen inzake de uitoefening van het ouderlijk gezag. Deze regeling kan onder andere omvatten een toedeling aan ieder der ouders van de zorg- en opvoedingstaken, alsmede een tijdelijk verbod aan een ouder om met het kind contact te hebben.

Bij recente beschikking van de kinderrechter van 4 juni 2026 is de ondertoezichtstelling van de kinderen verlengd met ingang van 12 juni 2026 tot 12 juni 2027. Binnen de uitvoering van deze maatregel is het contact tussen de vrouw en de kinderen eveneens onderdeel. De GI is al geruime tijd bij partijen en de kinderen betrokken en heeft daardoor goed zicht op de situatie. Als taak heeft de GI onder andere om te bekijken wat de kinderen nodig hebben, wat de (on)mogelijkheden van partijen zijn en welke hulpverlening noodzakelijk en passend is. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat de regie over het contact tussen de vrouw en de kinderen daarom het beste in handen is bij de GI gedurende de ondertoezichtstelling. De GI blijft met partijen in gesprek over het verloop van de huidige begeleide contacten en kan met partijen kijken naar mogelijkheden voor een eventuele uitbreiding daarvan, eventueel naar fysieke contacten, wanneer dit in het belang van de kinderen is. Met partijen kan de GI tot afspraken komen, die op verzoek kunnen worden vastgesteld door de rechtbank. De rechtbank zal het subsidiaire verzoek van de vrouw daarom met inachtneming van het voorgaande afwijzen.

Gezag

Zoals hiervoor is overwogen zal de rechtbank de regie over het contact tussen de vrouw en de kinderen beleggen bij de GI. De GI en de in dat kader ingezette hulpverleningsinstanties (waaronder WMO en [hulpverlening] ) zijn het best bij partijen en de kinderen betrokken. De jeugdbeschermer van de GI heeft af en toe contact met de vrouw. Wanneer de rechtbank het verzoek van de man tot eenhoofdig gezag op dit moment zou toewijzen, zal het geringe contact dat er nu met de vrouw is, wegvallen en kan de GI haar niet langer corrigeren. Dit vindt de rechtbank niet wenselijk noch in het belang van de kinderen. De rechtbank heeft begrip voor de ingewikkelde situatie waarin de man zich op dit moment bevindt en dat hij hierin duidelijkheid en rust wil. Zij twijfelt er ook niet aan dat de man veel van de kinderen houdt en dat hij het beste voor hen wil. Tegelijkertijd zit de vrouw eveneens in een ingewikkelde situatie en houdt ook zij veel van de kinderen, maar kampt zij ook met aanhoudende verslavingsproblematiek.

Met de Raad is de rechtbank van oordeel dat het nog te vroeg is om de man alleen met het gezag over de kinderen te belasten. Hoewel het langer duurt dan wenselijk, kunnen er wel beslissingen voor de kinderen worden genomen. De rechtbank verwacht echter uitdrukkelijk van de vrouw dat zij in de komende periode laat zien dat zij werkt aan haar verslavingsproblematiek, dat zij hiervoor hulpverlening accepteert en dat zij daaraan haar medewerking verleent. De vrouw dient zich in te zetten om haar problematiek structureel op te heffen, deze blijvend te waarborgen om terugval te voorkomen. Het is aan de vrouw om deze dringende oproep aan haar serieus te nemen en hiermee, in het belang van de kinderen, aan de slag te gaan. Wanneer het de vrouw niet lukt om haar situatie zodanig blijvend te verbeteren dat zij een positieve ouderrol in het leven van de kinderen kan spelen, kan de rechtbank zich mogelijk beraden op toewijzing van het verzoek van de man tot het vaststellen van zijn eenhoofdig gezag. De rechtbank realiseert zich de strenge toon waarmee zij zich tot de vrouw richt, echter hoopt zij hiermee een langdurige vicieuze cirkel bij de vrouw te kunnen doorbreken. Allereerst in het belang van de vrouw zelf maar ook in dat van de kinderen door er weer voor hen te kunnen zijn en voor de man, zodat de verzorging en opvoeding van de kinderen op een realistische wijze kan worden verdeeld.

De rechtbank zal het verzoek van de man ten aanzien van het gezag daarom aanhouden. De zaak zal op een nader te bepalen datum, naar verwachting in oktober/november 2026 opnieuw op zitting worden behandeld. Van de GI wordt verwacht dat deze de rechtbank uiterlijk twee weken voor de nader te bepalen zittingsdatum schriftelijk informeert over de dan huidige stand van zaken, wat de ontwikkelingen zijn in de situatie van de vrouw, hoe de kinderen zich ontwikkelen en hoe het contact tussen de vrouw en de kinderen verloopt.

Deze beschikking is gegeven door mr. Bogaert, en, in tegenwoordigheid van Dekkers, griffier, in het openbaar uitgesproken op 21 juli 2026.

Mededeling van de griffier:

Indien hoger beroep tegen deze beschikking mogelijk is, kan dat worden ingesteld:

Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend ter griffie van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch.