RECHTBANK ROTTERDAM
locatie Rotterdam
zaaknummer: 12162955 CV EXPL 26-8308
datum uitspraak: 10 juli 2026
Vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
[eiseres] B.V.,
vestigingsplaats: [vestigingsplaats] ,
eiseres,
gemachtigde: mr. J.V. Blokland,
tegen
1. de vennootschap onder firma [gedaagde], die handelt onder de naam [handelsnaam], en haar vennoten:
2 [gedaagde sub 2] ,
woonplaats: [woonplaats] , en
3. [gedaagde sub 3],
woonplaats: [woonplaats] ,
gedaagden,
voor wie gedaagde sub 2 namens alle gedaagden heeft gereageerd.
De partijen worden hierna ‘ [eiseres] ’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.
1 De procedure
Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:
-
de dagvaarding van 18 maart 2026, met bijlagen;
-
het antwoord;
-
de repliek, met bijlage.
[gedaagde] heeft, ondanks daartoe in de gelegenheid te zijn gesteld, niet gereageerd op de repliek.
2 De beoordeling
Waar gaat de zaak over?
[eiseres] en [gedaagde] hebben op 2 december 2024 een overeenkomst gesloten die ziet op ongediertebestrijding door [eiseres] in de winkel van [gedaagde] . [eiseres] heeft [gedaagde] op grond van deze overeenkomst drie facturen gestuurd van in totaal € 932,69. [gedaagde] heeft deze facturen niet betaald. [eiseres] eist daarom in deze procedure dat [gedaagde] dat alsnog doet. Omdat [gedaagde] de facturen niet op tijd heeft betaald, eist [eiseres] ook buitengerechtelijke incassokosten van € 139,90 en de wettelijke handelsrente, die tot en met 5 maart 2026 € 63,15 bedraagt. Ook eist [eiseres] dat [gedaagde] wordt veroordeeld in de proceskosten.
[gedaagde] vindt dat zij de facturen niet hoeft te betalen. Zij stelt dat de werkzaamheden van [eiseres] geen resultaat opleverden en dat zij de overeenkomst daarom heeft opgezegd op 21 april 2025. Daarna heeft zij de medewerkers van [eiseres] niet meer toegelaten tot haar winkel.
De vordering van [eiseres] wordt toegewezen. Dit betekent dat [gedaagde] € 1.135,74 aan [eiseres] moet betalen. Hierna wordt uitgelegd waarop deze beslissing is gebaseerd.
[gedaagde] moet de facturen van in totaal € 932,69 betalen
Tussen partijen is op 2 december 2024 een overeenkomst gesloten voor de duur van één jaar. [eiseres] stelt dat de overeenkomst niet tussentijds opzegbaar was. Dit betwist [gedaagde] niet, zodat de kantonrechter hier vanuit gaat. [gedaagde] mocht de overeenkomst dus niet per 21 april 2025 opzeggen.
Wellicht bedoelt [gedaagde] dat zij de overeenkomst wilde ontbinden, omdat [eiseres] haar werk niet goed deed. Dit had zij echter pas mogen doen als [eiseres] in verzuim was (artikel 6:265 BW). Van verzuim zou pas sprake zijn geweest als [gedaagde] aan [eiseres] duidelijk had gemaakt dat zij ontevreden was over haar werkzaamheden en haar de gelegenheid had gegeven de overeenkomst correct na te komen (artikel 6:82 BW). Dit heeft [gedaagde] niet gedaan. De overeenkomst is dus doorgelopen tot 2 december 2025.
Partijen hadden een vast bedrag per kwartaal afgesproken. [gedaagde] moet deze kwartaalbedragen tot het einde van de overeenkomst betalen. Daar zien de drie facturen van [eiseres] op. [gedaagde] heeft niet aangegeven dat de bedragen die [eiseres] in rekening brengt niet kloppen. Zij moet de facturen daarom betalen. Het feit dat [eiseres] na 21 april 2025 geen werkzaamheden meer heeft verricht, maakt dit niet anders. Dit komt namelijk omdat [gedaagde] [eiseres] niet meer heeft toegelaten tot de winkel. Hierdoor kon [eiseres] de overeenkomst niet nakomen. Dit kan [eiseres] niet verweten worden.
[gedaagde] moet incassokosten van € 139,90 betalen
De incassokosten van € 139,90 worden toegewezen, omdat aan alle voorwaarden is voldaan om deze kosten vergoed te krijgen (artikel 6:96 BW).
[gedaagde] moet rente betalen
De rente wordt toegewezen, omdat [eiseres] genoeg heeft gesteld waaruit volgt dat deze moet worden betaald en [gedaagde] dat niet heeft betwist.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen
De proceskosten komen voor rekening van [gedaagde] , omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de kosten die [gedaagde] aan [eiseres] moet betalen op € 131,67 aan dagvaardingskosten, € 350,- aan griffierecht, € 144,- aan salaris voor de gemachtigde (1 punt x € 144,-) en € 72,- aan nakosten. Dat is in totaal € 697,67. Hier kan nog een bedrag bij komen als dit vonnis wordt betekend.
Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad
Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat [eiseres] dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
3 De beslissing
De kantonrechter:
veroordeelt [gedaagde] om aan [eiseres] te betalen € 1.135,74 met de wettelijke rente zoals bedoeld in artikel 6:119a BW over een bedrag van € 932,69 vanaf 6 maart 2026 tot de dag dat volledig is betaald;
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten, die aan de kant van [eiseres] worden begroot op € 697,67;
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door kantonrechter mr. M. Fiege en in het openbaar uitgesproken.
62574