ECLI:NL:RBROT:2026:6813

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• de dagvaarding van 6 januari 2026, met bijlagen;

• de reactie van [onderbewindgestelde] , met bijlagen;

• de rolbeslissing van 20 februari 2026;

• het oproepingsexploot van 9 maart 2026, met bijlagen.

DSW heeft [onderbewindgestelde] gedagvaard. In zijn reactie heeft [onderbewindgestelde] verteld dat hij onder bewind staat. Dat betekent dat hij zelf geen procespartij kan zijn in deze zaak. DSW had dat kunnen weten omdat het bewind is ingeschreven in het Centraal Curatele en Bewindregister. DSW had de bewindvoerder moeten dagvaarden. De kantonrechter heeft DSW in de rolbeslissing van 20 februari 2026 in de gelegenheid gesteld om de bewindvoerder (Budget Solutions q.q.) door de deurwaarder te laten oproepen voor de zitting van 19 maart 2026. Dat heeft DSW gedaan.

Budget Solutions q.q. is correct opgeroepen tegen de zitting van 19 maart 2026, maar zij is niet verschenen en heeft ook niet om uitstel gevraagd. De kantonrechter merkt Budget Solutions q.q. daarom nu aan als procespartij (artikel 118 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) en heeft tegen haar verstek verleend.

In het oproepingsexploot staat dat de dagvaarding abusievelijk aan [onderbewindgestelde] zelf en niet aan de bewindvoerder was betekend (uitgereikt) en dat dit wordt hersteld door de bewindvoerder alsnog op te roepen tegen de zitting van 19 maart 2026. Hieruit begrijpt de kantonrechter dat DSW de vorderingen tegen [onderbewindgestelde] zelf heeft ingetrokken. Dat betekent dat alleen nog over de proceskosten hoeft te worden geoordeeld.

DSW had niet [onderbewindgestelde] , maar de bewindvoerder in de procedure moeten betrekken. Door dat toch te doen heeft [onderbewindgestelde] kosten moeten maken. Hij heeft een gemachtigde ingeschakeld die een conclusie van antwoord heeft ingediend. Dit is aan DSW te wijten. DSW moet daarom de proceskosten van [onderbewindgestelde] betalen. De kantonrechter begroot de proceskosten aan de kant van [onderbewindgestelde] op € 144,- aan salaris voor zijn gemachtigde (1 punt) en € 72,- aan nakosten. Dat is in totaal € 216,-. Hier kan nog een bedrag bijkomen als dit vonnis wordt betekend.

DSW heeft gevorderd bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Budget Solutions q.q. te veroordelen tot betaling aan haar van een bedrag van € 1.025,43, te vermeerderen met rente en kosten zoals in de dagvaarding omschreven. Het bedrag dat wordt geëist, bestaat volgens DSW uit een premieachterstand van € 1.230,-, wettelijke rente van € 68,54 (berekend tot de dag van de dagvaarding) en buitengerechtelijke kosten van € 72,60 (inclusief btw), minus betalingen van in totaal € 345,71 aan (de gemachtigde van) DSW.

Budget Solutions q.q. heeft geen verweer gevoerd. De vorderingen worden deels toegewezen. Dat wordt hierna toegelicht.

DSW vordert onder meer betaling van rente en buitengerechtelijke incassokosten. De kantonrechter moet ambtshalve onderzoeken of in de algemene voorwaarden afspraken zijn gemaakt over deze rente en incassokosten en beoordelen of die afspraken wel eerlijk zijn voor de consument. Als de kantonrechter oordeelt dat een contractuele afspraak niet eerlijk is, moet dat artikel (die afspraak) worden vernietigd en moet de vordering op dat onderdeel worden afgewezen. Dat is ook zo als DSW in de procedure een beroep doet op wettelijke bepalingen in plaats van op die contractuele afspraak. Dit alles volgt uit het Dexia-arrest (HvJ EU 27 januari 2021, ECLI:EU:C:2021:68) en het Gupfinger-arrest (HvJ, EU 8 december 2022, ECLI:EU:2022:971).

Nu DSW de algemene voorwaarden niet heeft overgelegd kan niet getoetst worden of die een oneerlijk beding bevatten op deze onderdelen. Dat komt voor rekening en risico van DSW. In deze procedure gaat de kantonrechter er daarom van uit dat er oneerlijke bepalingen staan in de algemene voorwaarden die betrekking hebben op buitengerechtelijke incassokosten en rente. De kantonrechter zal daarom de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten en rente afwijzen.

De gevorderde premieachterstand komt de kantonrechter niet ongegrond of onrechtmatig voor. Na aftrek van de betalingen die al zijn gedaan, resteert een bedrag van (€ 1.230,- -/- € 345,71 =) € 884,29. Dit bedrag wordt toegewezen.

Budget Solutions q.q. krijgt voor het grootste deel ongelijk en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter begroot de proceskosten aan de kant van DSW op € 153,95 aan dagvaardingskosten, € 350,- aan griffierecht, € 144,- aan salaris voor de gemachtigde (1 punt) en € 72,- aan nakosten. Dat is in totaal € 719,59. Hier kan nog een bedrag bijkomen als dit vonnis wordt betekend.

Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad

Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.

veroordeelt DSW in de proceskosten van [onderbewindgestelde] , die worden begroot op € 216,-;

veroordeelt Budget Solutions q.q. om aan DSW te betalen € 884,29;

veroordeelt Budget Solutions q.q. in de proceskosten van DSW, die worden begroot op € 719,59;

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

wijst al het andere af.