ECLI:NL:RBROT:2020:1776
Inhoudsindicatie
machtiging tot het verlenen van verplichte zorg (zorgmachtiging)
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 3:4 Wvggz Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:RBLIM:2023:4995 — 11-08-2023 Rb. Limburg Civiel recht
Afwijzing voortzetting crisismaatregel. Betrokkene is beoordeeld door een arts in opleiding tot psychiater. De medische verklaring is ook opgesteld door die arts in opleiding onder supervisie op afstand van de psychiater die de medische verklaring heeft ondertekend. De… - ECLI:NL:RBDHA:2023:12037 — 25-07-2023 Rb. Den Haag Civiel recht
Wzd – afwijzing RM door ontbreken ernstig nadeel en mogelijkheid tot inzetten van minder ingrijpende alternatieven - ECLI:NL:RBNNE:2022:4020 — 05-09-2022 Rb. Noord-Nederland Civiel recht
Verzoek verlenen zorgmachtiging Wvggz. Beoordeling door onafhankelijke psychiater via beeldbellen volstaat niet; niet gebleken dat een beoordeling in de fysieke aanwezigheid van betrokkene redelijkerwijs niet mogelijk of niet verantwoord was. Rechtbank gelast alsnog een face to… - ECLI:NL:RBNNE:2022:2676 — 28-06-2022 Rb. Noord-Nederland Civiel recht
Medische verklaring is gebaseerd op onderzoek via beeldbellen. Geen motivering gegeven voor de onmogelijkheid om betrokkene in fysieke aanwezigheid te onderzoeken. Medische verklaring voldoet daarom niet aan de eisen. Officier niet ontvankelijk verklaard in zijn verzoek - ECLI:NL:RBAMS:2022:2903 — 23-05-2022 Rb. Amsterdam Civiel recht
zorgmachtiging afgewezen omdat voldoende is gebleken dat betrokkene bereid is om op vrijwillige basis mee te werken aan de behandeling.