ECLI:NL:RBOVE:2026:5894

De rechtbank heeft de dagvaarding gelezen. Flamingo Solutions heeft op de dagvaarding niet gereageerd. De rechtbank heeft tot slot besloten om vonnis te wijzen.

Robuust Bouwstoffen heeft gevorderd zoals is vermeld in de dagvaarding waarmee deze procedure is ingeleid. De inhoud van deze dagvaarding moet als hier herhaald en ingelast worden beschouwd.

Partijen zijn gevestigd op het grondgebied van verschillende lidstaten van de Europese Unie, namelijk België en Nederland. Dit leidt tot de vraag of de Nederlandse rechter bevoegd is van de vordering kennis te nemen. Deze vraag moet worden beantwoord aan de hand van Verordening (EU) nr. 1215/2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (hierna: Brussel I-bis). Het gaat namelijk om een burgerlijk geschil met een internationaal aspect en de vordering is ingesteld na 1 januari 2015.

Op grond van de hoofdregel van artikel 4 Brussel I-bis is de rechter van de woon-of vestigingsplaats van de gedaagde (in dit geval België) bevoegd, tenzij sprake is van een bijzondere bevoegdheidsregel of een forumkeuzebeding. In deze zaak is sprake van een forumkeuzebeding. Partijen zijn in artikel 15 lid 2 van de algemene voorwaarden namelijk overeengekomen dat geschillen tussen partijen uitsluitend aan de bevoegde rechter in Overijssel kunnen worden voorgelegd. Daarom is op grond van artikel 25 Brussel I-bis de Nederlandse rechter bevoegd.

Robuust Bouwstoffen heeft Flamingo Solutions opgeroepen op het vestigingsadres dat volgt uit de Kruispuntbank van Ondernemingen (KBO) van de Belgische Overheid, namelijk op een adres in Tessenderlo-Ham, België. Flamingo Solutions heeft een KBO-overzicht overgelegd waaruit het vestigingsadres op 28 mei 2026 blijkt. De betekening heeft plaatsgevonden met inachtneming van wat is bepaald in Verordening 2020/1784 (hierna: de Betekeningsverordening). De Belgische autoriteit heeft met het bij de Betekeningsverordening horende K-formulier bericht dat de betekening is gelukt middels afgifte aan het adres van Flamingo Solutions. De betekening heeft dan ook op een juiste wijze plaatsgevonden.

Daarnaast moet worden vastgesteld welk recht op de overeenkomst van toepassing is. Dit wordt bepaald op grond van Verordening (EG) 593/2008 (hierna: Rome I), aangezien het gaat om een burgerlijk geschil waarbij de overeenkomst na 17 december 2009 is gesloten en de in artikel 1 Rome I genoemde uitzonderingen niet van toepassing zijn. Uit artikel 3 Rome I volgt dat een overeenkomst wordt beheerst door het recht dat de partijen hebben gekozen. Partijen zijn in artikel 15 lid 1 van de algemene voorwaarden overeengekomen dat op de overeenkomst Nederlands recht van toepassing is. Daarom zal het geschil naar Nederlands recht worden beoordeeld.

Omdat Flamingo Solutions niet in deze rechtszaak is verschenen, mag de rechtbank de zaak alleen inhoudelijk behandelen als bij de dagvaarding de voorgeschreven termijnen en formaliteiten zijn nageleefd. Als dat het geval is, dan verleent de rechtbank verstek en wijst zij de vorderingen toe, tenzij de vorderingen haar onrechtmatig of ongegrond voorkomen.¹

Robuust Bouwstoffen vordert een bedrag van € 10.537,34 aan buitengerechtelijke kosten op grond van de algemene voorwaarden. De door Robuust Bouwstoffen gevorderde vergoeding van buitengerechtelijke (incasso-)kosten komt op grond van de tussen partijen gesloten algemene voorwaarden in beginsel voor toewijzing in aanmerking. In het onderhavige geval acht de rechtbank echter termen aanwezig om deze vergoeding op grond van het bepaalde in artikel 242 Rv ambtshalve te matigen.Niet gesteld of gebleken is dat de werkelijke kosten van Robuust Bouwstoffen hoger zijn dan het toepasselijke tarief van het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (het Besluit), de gevorderde vergoeding is veel hoger dan voormeld tarief, terwijl niet gesteld of gebleken is dat de aard en omvang van de buitengerechtelijke werkzaamheden toewijzing van een dergelijk hoog tarief rechtvaardigen. De vordering tot vergoeding van buitengerechtelijke (incasso-)kosten zal dan ook gematigd worden toegewezen, en wel tot het in het Besluit bepaalde tarief, zijnde een bedrag van € 1.477,49, berekend over € 70.248,94.

Flamingo Solutions is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Robuust Bouwstoffen worden begroot op:

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

veroordeelt Flamingo Solutions om aan Robuust Bouwstoffen te betalen een bedrag van € 70.248,94, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over het toegewezen bedrag, vanaf 21 december 2025 tot de dag van volledige betaling,

veroordeelt Flamingo Solutions om aan Robuust Bouwstoffen te betalen een bedrag van € 1.477,49 aan buitengerechtelijke kosten,

veroordeelt Flamingo Solutions in de proceskosten van € 4.823,89, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als Flamingo Solutions niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

veroordeelt Flamingo Solutions tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.