ECLI:NL:RBGEL:2026:5967
Inhoudsindicatie
Toewijzing inzageverzoek nabestaande op grond van artikelen 194 en 195 Rv. Geen gronden voor ontheffing informatieverplichting; geen (afgeleid) functioneel verschoningsrecht of het bestaan van zwaarwegende belangen in de zin van artikel 194 lid 2 Rv. Toewijzing van verzoek…
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 3:303 BW Burgerlijk Wetboek Boek 3
- Art. 6:119 BW Burgerlijk Wetboek Boek 6
- Art. 7:446 BW Burgerlijk Wetboek Boek 7
- Art. 7:458a BW Burgerlijk Wetboek Boek 7
- Art. 165 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 194 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 195 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 196 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 843a Rv Burgelijke Rechtsvordering
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:RBGEL:2026:5964 — 12-06-2026 Rb. Gelderland Civiel recht
Toewijzing van het verzoek van een nabestaande om inzage in het medisch dossier op grond van artikel 7:458a BW, doorbreking van het medisch beroepsgeheim. zwaarwegend belang artikel 7:458a lid 1 sub c BW. Toewijzing van het verzoek om een voorlopig getuigenverhoor op grond van… - ECLI:NL:RBNHO:2026:8878 — 15-07-2026 Rb. Noord-Holland Civiel recht
Incident ex 194 Rv afgewezen. Ongeoorloofde fishing expedition. - ECLI:NL:RBAMS:2026:7470 — 22-07-2026 Rb. Amsterdam Civiel recht
Een restaurant in Amsterdam-Centrum sloot een overeenkomst met een aannemer voor sloop- en renovatiewerkzaamheden. Daarna ontstond onenigheid over wat er precies was afgesproken en eisten ze geld van elkaar. De rechter oordeelt dat uit de rapportages blijkt dat het verrichte… - ECLI:NL:RBAMS:2026:7493 — 22-07-2026 Rb. Amsterdam Civiel recht
Echtscheiding met nevenvoorzieningen - ECLI:NL:RBAMS:2026:7586 — 21-07-2026 Rb. Amsterdam Civiel recht
Artikel 2 Wet flexibel werken (Wfw). Werknemer vordert vermindering van de arbeidsduur. De kantonrechter wijst de vordering af. Werkgever heeft voldoende toegelicht en onderbouwd dat zij zwaarwegende belangen heeft bij afwijzing van het verzoek.