RECHTBANK DEN HAAG
Team Jeugd- en Zorgrecht
Zaak-/rekestnr.: C/09/712013 / FA RK 26-9049
Datum beschikking: 7 september 2026
Afwijzing van verzoek tot machtiging voortzetting crisismaatregel
Beschikking naar aanleiding van het op 3 september 2026 door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel, als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz), ten aanzien van:
[betrokkene],
hierna te noemen: betrokkene,
geboren op [geboortedatum] 1989 te [geboorteplaats] , [geboorteland] ,
wonende te [woonplaats] ,
thans verblijvende in de accommodatie [accommodatie] te [plaats] ,
advocaat: mr. D. Poot te Leiden.
Procesverloop
Bij verzoekschrift heeft de officier van justitie verzocht om voortzetting van de op 2 september 2026 genomen crisismaatregel.
Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:
-
een afschrift van de beschikking van de burgemeester van de gemeente Den Haag van 2 september 2026 tot het nemen van de crisismaatregel;
-
een op 2 september 2026 ondertekende medische verklaring van R.J. Duvivier, psychiater, die betrokkene heeft onderzocht maar niet bij de behandeling betrokken was;
- een uittreksel uit de justitiële documentatie;
- een afschrift van de politiemutaties.
De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 7 september 2026. Daarbij zijn de volgende personen gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de arts, [naam] .
Omdat door de officier van justitie een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig werd geacht en het de rechtbank ter zitting is gebleken dat diens aanwezigheid ook niet noodzakelijk was om tot een inhoudelijke beslissing te kunnen komen, is de officier van justitie niet gehoord.
Standpunten ter zitting
Betrokkene heeft naar voren gebracht dat hij zich gestabiliseerd voelt. Hij zal zijn medicijnen blijven slikken. Betrokkene wil naar het huis van zijn ouders.
De advocaat heeft afwijzing van het verzoek bepleit. Er is geen sprake meer van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Betrokkene zit niet op zijn plek op de afdeling en hij kan met ontslag. Hij ziet in wat nodig is: het herstarten van medicatie en contactherstel met de ambulante psychiater. De zorg kan worden voortgezet in het vrijwillige kader.
De arts heeft naar voren gebracht dat het toestandsbeeld aan het begin van de opname ernstig was en dat betrokkene in de extra beveiligde kamer verbleef. Het toestandsbeeld is sindsdien heel snel en dusdanig verbeterd dat betrokkene op de dag van de zitting met ontslag kan. Betrokkene was in het verleden in zorg bij het wijkteam, deze was beëindigd maar zal weer worden opgestart door de recente psychotische episode. Betrokkene is aangemeld voor het wijkteam en hij zal in de overbruggingsperiode begeleiding krijgen van het IBT-team. Met betrokkene is besproken dat de inname van lithium erg belangrijk is.
Beoordeling
Uit de overgelegde stukken is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten een manisch psychotische ontregeling in het kader van een bipolaire stoornis.
Uit hetgeen ter zitting naar voren is gekomen, is echter gebleken dat een voortzetting van de crisismaatregel niet noodzakelijk is. Blijkens de verklaringen van de arts is immers geen sprake meer van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, dan wel van verzet tegen de benodigde zorg. Uit de huidige stand van zaken leidt de rechtbank af dat de zorg die betrokkene nodig heeft op vrijwillige basis kan worden geboden. Verplichte zorg is daarom niet noodzakelijk.
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat niet is voldaan aan de criteria voor een voortzetting van de crisismaatregel. Het verzoek wordt daarom afgewezen.
Beslissing
De rechtbank:
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is gegeven door mr. L. Kelkensberg, rechter, bijgestaan door mr. F.H. Lüchinger als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting van 7 september 2026.