ECLI:NL:RBDHA:2026:26135

[eiseres] heeft de dagvaarding doen uitbrengen op 15 juli 2026 en heeft ter zitting van 17 augustus 2026 bij de daarin opgenomen eis volhard.

Peken Global is behoorlijk opgeroepen tegen die terechtzitting, maar zij is daar niet verschenen.

Deze zaak ziet op een vorm van ‘boilerroomfraude’. [eiseres] stelt in de dagvaarding dat zij ertoe is bewogen om grote geldbedragen te investeren in cryptovaluta, die vervolgens zijn gestolen. Volgens [eiseres] werd haar voorgehouden dat de ingelegde valuta vermeerderd met de behaalde winst zouden worden omgewisseld naar euro’s en dat zij een bedrag van ruim € 900.000 gestort zou krijgen. [eiseres] stelt dat de uitbetaling van dit bedrag niet heeft plaatsgevonden en dat haar is voorgespiegeld dat ze hoge bedragen diende bij te storten om de haar beloofde haar opbrengst te ontvangen. [eiseres] heeft dat ook gedaan. Volgens [eiseres] is haar op deze manier € 2.460.000 afhandig gemaakt. [eiseres] heeft met een blockchain tracing-onderzoek achterhaald dat (een deel van) de gestolen crypto uiteindelijk zijn ontvangen op depositadressen van Peken Global, onderdeel van het Kucoin-platform. De vorderingen van [eiseres] in dit kort geding strekken er onder meer toe de betrokken accounts te bevriezen en de naam- en adresgegevens van de gebruiker(s) van die accounts te verkrijgen, zodat [eiseres] een bodemprocedure tegen die gebruiker(s) kan beginnen en mogelijk een deel van haar geld terug krijgen.

Nadat [eiseres] dit kort geding is gestart, hebben de advocaten van partijen gecorrespondeerd over een mogelijke minnelijke regeling. Op 14 augustus 2026 heeft de advocaat van Peken Global (mr. P. Siderius) aan de advocaat van [eiseres] het volgende gemaild over de tussen partijen gemaakte afspraken:

• Ms [eiseres] withdraws the claims against KuCoin EU Exchange and MEK Global Limited;

• Peken Global Limited will not appear in the proceedings and will not defend the claims currently made;

• Upon receipt of the default judgment by email, Peken Global Limited will cooperate with the default judgment (to the extent that the claims as currently formulated are awarded).

Nu Peken Global niet in de procedure is verschenen, moet eerst worden beoordeeld of verstek kan worden verleend. In dat verband wordt het volgende overwogen.

Peken Global is gevestigd op Providenciales, een eiland dat behoort tot de Turks- en Caicoseilanden. Zowel Nederland als de Turks- en Caicoseilanden zijn partij bij het Haags Betekeningsverdrag¹.

[eiseres] heeft het voor Peken Global bestemde dagvaardingsexploot op 15 juli 2026 doen betekenen overeenkomstig het Haags Betekeningsverdrag en artikel 55 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), door het uitbrengen van het exploot aan het parket van de ambtenaar van het Openbaar Ministerie bij de rechtbank Den Haag, met achterlating van twee afschriften van het exploot inclusief de vertaling daarvan in het Engels. Daarbij is verzocht om het exploot aan Peken Global te doen betekenen overeenkomstig de artikelen 3 tot en met 6 van het Haags Betekeningsverdrag, door betekening of kennisgeving met inachtneming van de vormen die in de wetgeving van de Turks- en Caicoseilanden zijn voorgeschreven voor de betekening of kennisgeving van stukken die in dat land zijn opgemaakt en bestemd zijn voor zich aldaar bevindende personen en om een afschrift van het exploot te retourneren, vergezeld van de verklaring als bedoeld in artikel 6 van het Haags Betekeningsverdrag.

Daarnaast heeft [eiseres] een afschrift van het dagvaardingsexploot inclusief vertaling in het Engels per aangetekende brief via PostNL verzonden aan Peken Global.

Verder heeft de advocaat van [eiseres] op 15 juli 2026 het dagvaardingsexploot per e-mail verstuurd aan Peken Global, naar het e-mailadres rbenquiries@kucoin.com. Uit overgelegde e-mailberichten van 13 en 14 augustus 2026 afkomstig van de advocaten van Peken Global, volgt dat Peken Global op de hoogte is van dit kort geding, dat partijen voorafgaand aan dit kort geding afspraken hebben gemaakt, en dat de advocaten van Peken Global aan de advocaat van [eiseres] hebben laten weten dat Peken Global (gelet op de tussen partijen gemaakte afspraken) niet zal verschijnen.

Gelet hierop en gelet op de omstandigheid dat de voorzieningenrechter op 14 juli 2026 heeft bepaald dat de dagvaarding uiterlijk 17 juli 2026 moest zijn uitgebracht, concludeert de voorzieningenrechter dat [eiseres] in zoverre heeft voldaan aan een tijdige betekening van de dagvaarding.

Artikel 15 lid 1 van het Haags Betekeningsverdrag bepaalt evenwel dat indien de verweerder (in dit geval Peken Global) niet is verschenen, de rechter de beslissing dient aan te houden totdat is gebleken dat:

1. hetzij van het stuk betekening of kennisgeving is gedaan met inachtneming van de vormen in de wetgeving van de aangezochte staat voorgeschreven voor de betekening of de kennisgeving van stukken die in dat land zijn opgemaakt en bestemd zijn voor zich op het grondgebied van dat land bevindende personen,

2. hetzij het stuk aan de verweerder in persoon of aan zijn woonplaats is afgegeven op een andere in het Haags Betekeningsverdrag geregelde wijze, en dat de betekening of kennisgeving, onderscheidenlijk de afgifte zo tijdig is geschied dat verweerder gelegenheid heeft gehad verweer te voeren.

In dit geval is niet gebleken dat de dagvaarding volgens de voorschriften van de Turks- en Caicoseilanden aan Peken Global is betekend noch dat de dagvaarding ‘in persoon of aan zijn woonplaats’ is afgegeven aan Peken Global op een andere in het Haags Betekeningsverdrag geregelde wijze. Een bewijs van bezorging van de aangetekende brief is immers ook niet voorhanden. Dat brengt in beginsel mee dat (nog) geen verstek kan worden verleend tegen Peken Global.

Op grond van artikel 15 lid 3 van het Haags Betekeningsverdrag belet het bepaalde in lid 1 echter niet dat door de rechter in spoedeisende gevallen voorlopige of conservatoire maatregelen kunnen worden genomen. Blijkens de totstandkomingsgeschiedenis van die uitzonderingsbepaling kan het spoedeisende karakter van een procedure eraan in de weg staan dat de rechter zijn beslissing aanhoudt totdat is gebleken dat is voldaan aan de vereisten van artikel 15 lid 1 van het Haags Betekeningsverdrag. Op grond van artikel 15 lid 3 van het Haags Betekeningsverdrag kan de voorzieningenrechter dan ook in een kort geding verstek verlenen tegen een in het buitenland woonachtige gedaagde zonder dat in spoedeisende gevallen behoeft te blijken dat aan de voorwaarden van artikel 15 lid 1 van het Haags Betekeningsverdrag is voldaan. Wel zal – met inachtneming van de vereiste spoed – zoveel mogelijk overeenkomstig de doelstelling van het Haags Betekeningsverdrag gewaarborgd moeten zijn dat een uitgebracht exploot degene voor wie het is bestemd daadwerkelijk heeft bereikt en – als het om een dagvaarding gaat – zo tijdig dat deze nog de mogelijkheid heeft verweer te voeren. Gelet op hetgeen [eiseres] aan haar vorderingen ten grondslag heeft gelegd, is sprake van een spoedeisend geval als hiervoor bedoeld. Uit de e-mailcorrespondentie tussen de advocaten van partijen blijkt voldoende dat de dagvaarding Peken Global daadwerkelijk heeft bereikt en zo tijdig dat zij nog de mogelijkheid heeft gehad om verweer te voeren. Bovendien blijkt uit de onder 2.7 genoemde e-mailberichten van de advocaten van Peken Global dat zij op de hoogte is van de dagvaarding en in de gelegenheid is geweest verweer te voeren en daarvan ook gebruik heeft gemaakt. Dat leidt ertoe dat tegen Peken Global verstek zal worden verleend.

Peken Global is in het buitenland gevestigd. De voorzieningenrechter moet ambtshalve beoordelen of zij rechtsmacht heeft en zo ja, welk recht vervolgens van toepassing is.

De voorzieningenrechter heeft op grond van artikel 6 onder e Rv rechtsmacht en de bevoegdheid om op het gevorderde te beslissen. Op de vorderingen is op grond van artikel 4 lid 1 van de Rome II-Verordening² Nederlands recht van toepassing omdat de vorderingen zijn gebaseerd op een (gestelde) onrechtmatige daad en de schade in Nederland, waar [eiseres] woont, is ingetreden.

[eiseres] heeft vorderingen ingesteld zoals opgenomen in de dagvaarding waarmee deze procedure is ingeleid. Er is geen verweer gevoerd. De vorderingen zijn daarom toewijsbaar, tenzij deze de voorzieningenrechter ongegrond of onrechtmatig voorkomen. Daarbij zal de voorzieningenrechter haar beslissing baseren op de bij dagvaarding gestelde feiten, omdat deze niet zijn weersproken. Gelet hierop oordeelt de voorzieningenrechter als volgt.

[eiseres] vordert onder I Peken Global te bevelen de onder I genoemde accounts te bevriezen dan wel de toegang van de betreffende gebruiker(s) tot die accounts te beëindigen, binnen twee dagen na toezending van het vonnis per e-mail aan Peken Global althans na betekening. De voorzieningenrechter zal deze vordering toewijzen zoals hierna vermeld met dien verstande dat de termijn zal worden bepaald op twee dagen na betekening en verzending per e-mail van het vonnis inclusief Engelse vertaling aan Peken Global. Betekening van het vonnis kan op eenvoudige wijze plaatsvinden door betekening aan het parket van de ambtenaar van het Openbaar Ministerie. De vordering onder II Peken Global te verbieden om de hiervoor bedoelde gebruiker [de voorzieningenrechter begrijpt: gebruiker(s)] vooraf in kennis te stellen van de onder I gevorderde ordemaatregel komt de voorzieningenrechter niet onrechtmatig en ook niet ongegrond voor. Dit geldt ook voor de vordering onder IV die ertoe strekt Peken Global te veroordelen om binnen vier dagen na het geven van uitvoering aan het onder I gevorderde bevel opgave te doen van de door die maatregel getroffen cryptovaluta en/of liquiditeiten met meezending van een schermafbeelding. Deze beide vorderingen zullen dan ook worden toegewezen zoals hierna vermeld. Ten aanzien van de vorderingen onder III en V, waarin wordt gevorderd Peken Global te veroordelen om aan [eiseres] gegevens van de gebruiker(s) en transactieoverzichten te verstrekken, zal de termijn voor deze verstrekking worden bepaald op vier dagen na betekening en verzending per e-mail van het vonnis inclusief de Engelse vertaling aan Peken Global. Voor wat betreft de onder V gevorderde transactieoverzichten geldt dat uit de dagvaarding kan worden afgeleid dat [eiseres] daarmee de transactieoverzichten van de onder I vermelde betrokken accounts bedoelt. De vordering transactieoverzichten te verstrekken wordt dan ook in die zin toegewezen.

Het gevorderde komt de voorzieningenrechter voor het overige niet onrechtmatig of ongegrond voor. Daarom zal het gevorderde worden toegewezen zoals uitgewerkt in de beslissing.

In de omstandigheid dat Peken Global in dit geval als neutrale partij in dit geschil moet worden aangemerkt, ziet de voorzieningenrechter aanleiding om de proceskosten te compenseren, in die zin dat iedere partij, in dit geval [eiseres] als enige partij, de eigen proceskosten draagt.

verleent verstek tegen Peken Gobal;

beveelt Peken Global om de betrokken accounts van haar gebruiker(s) die gekoppeld zijn aan de depositadressen:

[afbeelding van een reeks van 42 depositadressen]

verbiedt Peken Global om de in 3.2 bedoelde gebruiker(s) vooraf in kennis te stellen van de onder 3.2 gegeven ordemaatregelen;

veroordeelt Peken Global om binnen vier dagen na kennisgeving van het vonnis en de Engelse vertaling ervan door zowel betekening als verzending ervan aan Peken Global per e-mail, per e-mail aan [eiseres] mede te delen de volledige voornamen, achternamen, het adres, de postcode en de woonplaats, de nationaliteit en het e-mailadres van de gebruiker(s) die de onder 3.2 bedoelde accounts op zijn of haar naam heeft staan;

veroordeelt Peken Global om binnen vier dagen nadat [eiseres] uitvoering heeft gegeven aan het onder 3.2 uitgesproken bevel, per e-mail opgave aan [eiseres] te doen van het aantal en de soort cryptovaluta en/of liquiditeiten die door de maatregel zijn getroffen, telkens onder meezending van een gedateerde schermafbeelding van het bevroren account;

veroordeelt Peken Global om binnen vier dagen na kennisgeving van het vonnis en de Engelse vertaling ervan door zowel betekening als verzending ervan aan Peken Global per e-mail, per e-mail aan [eiseres] transactieoverzichten van de in 3.2 genoemde accounts te verstrekken over de periode 1 april 2026 tot en met de datum van dit vonnis;

bepaalt dat Peken Global een dwangsom verbeurt van € 100.000 voor iedere overtreding van een van de hiervoor in 3.2 tot en met 3.6 uitgesproken veroordelingen, bevelen of verboden, te vermeerderen met een dwangsom van € 100.000 voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, tot een maximum van in totaal € 2.000.000;

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

bepaalt dat [eiseres] de eigen kosten draagt;

wijst af het meer of anders gevorderde.