RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling privaatrecht
kantonrechter: mr. J.F. Kuiken
zaaknummer: 11915639 WM VERZ 25-17984
beslissing van: 2 oktober 2026
func.:
Beslissing van de kantonrechter van 2 oktober 2026 inzake het beroep ingevolge de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (verder: de Wahv) van:
My Legal Consultancy B.V.
[gemachtigde]
[adres 1]
verder: gemachtigde
welk beroep is ingesteld bij verzoekschrift, ingekomen bij de CVOM te Utrecht op 4 maart 2025 en is gericht tegen de beslissing van 20 februari 2025 van de officier van justitie (verder: verweerder) ten aanzien van betrokkene, geboren te Amsterdam op 13 december 1963:
[betrokkene]
[adres 2]
verder: betrokkene
CJIB-nummer: [nummer]
VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Aan betrokkene is bij beschikking van 4 januari 2025 (verder: de inleidende beschikking) een sanctie in het kader van de Wahv opgelegd. De gemachtigde heeft tegen de inleidende beschikking beroep ingesteld bij verweerder. Deze heeft dat beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft de gemachtigde vervolgens beroep ingesteld bij de kantonrechter. Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende gegevens overgelegd. Het beroep is behandeld op de openbare zitting van 25 augustus 2026. Partijen zijn voor deze zitting opgeroepen.
Betrokkene en gemachtigde zijn, hoewel behoorlijk opgeroepen, niet bij de zitting verschenen.
GRONDEN VAN DE BESLISSING
-
Aan betrokkene is bij de inleidende beschikking wegens een verkeersgedraging een administratieve sanctie opgelegd ingevolge de Wahv. Betrokkene wordt verweten een weg te hebben gebruikt in strijd met een geslotenverklaring voor alle motorvoertuigen (bord C12) op 24 december 2024 om 18:18 uur op de Laan van Vlaanderen in Amsterdam.
-
Namens betrokkene wordt de gedraging betwist, net als de bevoegdheid van de handhavende ambtenaar en de rechtmatigheid van de aangewende bewijsmiddelen.
-
Verweerder stelt zich ter zitting op het standpunt dat in oktober 2024 een extra vooraankondigingsbord is geplaatst op deze locatie. De verkeerssituatie is hierdoor duidelijker geworden, omdat dit vooraankondigingsbord kort voor de kruising is geplaatst. Dit is niet in de schouwrapporten opgenomen, maar de gedraging kan op grond van de schouw wel worden vastgesteld. De situatie zoals geschouwd voldoet immers aan de wettelijke eisen. De aangevoerde omstandigheden geven geen aanleiding het sanctiebedrag te matigen.
-
Het volgende wordt overwogen.
-
De Laan van Vlaanderen begint en eindigt op de Plesmanlaan. De Laan van Vlaanderen is op twee locaties gesloten. Aan de westkant van de Laan van Vlaanderen, tussen de Plesmanlaan en de Vlimmerenstraat, en aan de oostkant tussen de Plesmanlaan en de Eisdenstraat. Op de Plesmanlaan zijn op 11 oktober 2024 extra borden geplaatst kort voor de voorsorteervakken. Deze borden hebben het doel de verkeerssituatie en de geslotenverklaring te verduidelijken. Kennelijk is ook de gemeente van mening geweest dat hiervoor aanleiding bestond, hetgeen ook blijkt uit een onderzoek naar het hoge aantal boetes. De kantonrechter deelt deze mening. De combinatie van een enkel vooraankondigingsbord ruim voor de afslag naar de Laan van Vlaanderen gevolgd door een bord L04-A-E, als aankondiging kort voor de voorsorteervakken voor rechtdoor en richting de Laan van Vlaanderen, is onduidelijk. Hierbij geldt ook dat als eenmaal gekozen is voor een voorsorteervak, niet meer mag worden gewisseld naar het andere voorsorteervak. De borden geslotenverklaring die bij het inrijden van de Laan van Vlaanderen zijn geplaatst, zijn zodanig geplaatst dat deze eerst zichtbaar zijn nadat gekozen is voor het voorsorteervak richting de Laan van Vlaanderen en die straat wordt ingereden.
-
Alhoewel de bebording in de oude situatie strikt genomen voldeed aan de eisen die volgen uit wet en regelgeving, kan de kantonrechter niet anders dan concluderen dat de bebording onduidelijk en dubbelzinnig is geweest tot 11 oktober 2024. Sancties opgelegd in die periode worden daarom vernietigd.
-
Op de zitting heeft verweerder naar voren gebracht dat de bebording per 11 oktober 2024 is aangepast. Er is een vooraankondigingsbord toegevoegd, zo stelt verweerder. Hoewel de kantonrechter aanneemt dat een vooraankondigingsbord is bijgeplaatst zijn de schouwrapporten sinds 11 oktober 2024 niet aangepast. Een nieuw vooraankondigingsbord wordt hierop niet vermeld.
-
Aldus ontbreken er twee schouwrapporten, één van kort vóór en één van kort ná de vermeende gedraging, waaruit blijkt dat het nieuwe verkeersbord duidelijk, onbeschadigd en voor een ieder goed zichtbaar was. Er kan dus nog steeds niet worden aangenomen dat sprake was van duidelijke en ondubbelzinnige bebording. De onderhavige sanctie kan daarom niet in stand blijven, en het beroep wordt daarom gegrond verklaard.
Proceskostenvergoeding
9. Namens betrokkene is door gemachtigde om een vergoeding van de proceskosten verzocht. De inleidende beschikking wordt in de onderhavige zaak vernietigd. Dat is aanleiding om aan betrokkene een proceskostenvergoeding toe te kennen.
10. De vergoeding van kosten is in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb) forfaitair per proceshandeling vastgelegd. De gemachtigde heeft de volgende vergoedbare proceshandelingen verricht: - het indienen van een administratief beroep bij verweerder;- het indienen van beroep bij de kantonrechter.
11. Volgens de bijlage bij het Bpb dient aan ieder van deze proceshandelingen 1 punt te worden toegekend. Per 1 januari 2026 is de waarde van 1 punt in de fase van het bezwaar en administratief beroep € 666,00 en in de fase van het beroep en hoger beroep € 934,00.
12. Gelet op het voorgaande worden er in deze zaak voor de door gemachtigde verrichte proceshandeling in de fase van het administratief beroep 1 punt ad € 666,00 toegekend en voor de verrichte proceshandeling in de fase van het beroep bij de kantonrechter 1 punt ad € 934,00. Gelet op de aard van de zaak wordt de wegingsfactor 0,5 (gewicht van de zaak = licht) toegepast, en ingevolge art. 13a lid 2 Wahv wordt de proceskostenvergoeding vermenigvuldigd met 0,25. Aldus zal de kantonrechter verweerder veroordelen in de kosten tot een bedrag van:
a. Administratief beroep: € 83,25 (((1x666) x 0,5) x 0,25)
b. Beroep bij de kantonrechter: € 116,75 (((1x934) x 0,5) x 0,25).
Totaal: (€ 83,25 + € 116,75) = € 200,00
BESLISSING
De kantonrechter:
-
verklaart het beroep gegrond en vernietigt de bestreden beslissing, alsmede de inleidende beschikking;
-
bepaalt dat het als zekerheid betaalde bedrag aan betrokkene wordt gerestitueerd;
- kent aan betrokkene ten laste van verweerder een kostenvergoeding toe van € 200,00.
De griffier De kantonrechter
Datum verzending
Bent u het met deze beslissing niet eens, dan kunt u binnen zes weken na de hierboven vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen indien de als gevolg van deze beslissing te betalen administratieve sanctie meer dan € 110,00 bedraagt. Het beroepschrift dient schriftelijk (niet per e-mail) te worden ingediend bij rechtbank Amsterdam, afdeling privaatrecht, team kanton, postbus 70515, 1007 KM, Amsterdam en dient door degene die het beroep instelt of een gemachtigde te worden ondertekend. De procedure bij het gerechtshof verloopt schriftelijk, tenzij in het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling wordt gevraagd.