ECLI:NL:CRVB:2021:3033

1.1.

Bij de onder het procesverloop genoemde uitspraak van 13 november 2020 heeft de Raad het verzet tegen de uitspraak van de Raad van 15 januari 2020, ECLI:NL:CRVB:2020:71, ongegrond verklaard. Bij laatstgenoemde uitspraak is het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 19 april 2019, 18/4187, niet-ontvankelijk verklaard, omdat verzoekster het griffierecht niet tijdig heeft betaald. Inhoudelijk ging de uitspraak van de rechtbank Amsterdam over de vraag of de Svb de aanvraag van verzoekster om toekenning van een ouderdomspensioen terecht heeft afgewezen.

1.2.

Verzoekster heeft in haar herzieningsverzoek aangevoerd dat zij in aanmerking wil komen voor een ouderdomspensioen omdat zij geld nodig heeft om haar gezin te onderhouden.

2.1.

Op grond van artikel 8:119, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de bestuursrechter een onherroepelijk geworden uitspraak op verzoek van een partij herzien op grond van feiten en omstandigheden die:

a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak,

b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en;

c. waren zij bij de bestuursrechter eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.

2.2.

Het is vaste rechtspraak (zie bijvoorbeeld de uitspraak van de Raad van 11 april 2014, ECLI:NL:CRVB:2014:1218) dat het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening niet is gegeven om een hernieuwde discussie over een zaak te voeren en evenmin om een discussie over de juistheid van de betrokken uitspraak te openen.

2.3.

Het verzoek om herziening moet worden afgewezen, nu niet is gebleken dat verzoekster enig nieuw feit of nieuwe omstandigheid, zoals bedoeld in artikel 8:119 van de Awb, naar voren heeft gebracht. Verzoekster heeft geen gronden aangevoerd die betrekking hebben op de reden waarom haar aanvraag om een ouderdomspensioen is afgewezen.