Uitspraken over Artikel 257f Wetboek van Strafvordering
Art. 257f Sv is sinds 2015 in 14 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hoge Raad, Rb. Gelderland en Rb. Overijssel.
Pagina 1 van 1 — 14 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:HR:2023:1691 — 19-12-2023 Hoge Raad Strafrecht
Mishandeling (art. 300.1 Sr). Verzet tegen strafbeschikking. 1. Heeft hof verdachte terecht ontvankelijk verklaard in zijn verzet en hoger beroep, aangezien verzet tegen strafbeschikking buiten termijn zou zijn ingediend? Art. 257d, 257e en 257f Sv. 2. Heeft hof verdachte… - ECLI:NL:HR:2018:698 — 15-05-2018 Hoge Raad Strafrecht
Overtreding APV Den Haag. Ktr in Rb heeft in stempelvonnis eerder uitgevaardigde strafbeschikking vernietigd en verdachte schuldig verklaard zonder oplegging van straf. Vonnis aangetekend op wijze als in wet voorzien? Art. 395.2 en 395a.1 Sv en art. 2 Regeling aantekening… - ECLI:NL:HR:2018:308 — 06-03-2018 Hoge Raad Strafrecht
Economische zaak. Onder zich hebben van (producten van) dieren behorende tot beschermde inheemse diersoort, te weten 2 (dode) konijnen, art. 13.1.a Flora- en faunawet (oud). Grondslagverlating door verbeterde lezing tll.? HR herhaalt relevante overwegingen uit… - ECLI:NL:HR:2017:2256 — 05-09-2017 Hoge Raad Strafrecht
Geen afschrift dagvaarding in e.a. verzonden naar raadsman. Kan rechtsbijstand worden afgeleid uit verzetschrift tegen strafbeschikking van raadsman? Art. 39 (oud) en 51 (oud) Sv. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2000:ZD2182, ECLI:NL:HR:2015:3320 en… - ECLI:NL:HR:2015:3251 — 10-11-2015 Hoge Raad Strafrecht
Vordering wijziging tll. Art. 313 Sv. Art. 257f.3 Sv. Art. 68 Sr. ’s Hofs oordeel geeft – gelet op de relevante bepalingen en wetsgeschiedenis – niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De aan het middel ten grondslag liggende opvatting dat een op de voet van art. 257f.3 Sv… - ECLI:NL:HR:2015:3249 — 10-11-2015 Hoge Raad Strafrecht
Vordering wijziging tll. Art. 313 Sv. Art. 257f.3 Sv. Art. 68 Sr. ’s Hofs oordeel geeft – gelet op de relevante bepalingen en wetsgeschiedenis – niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting. De aan het middel ten grondslag liggende opvatting dat een op de voet van art. 257f.3 Sv… - ECLI:NL:GHDHA:2024:1488 — 23-08-2024 Hof Den Haag Strafrecht
Niet-ontvankelijkverklaring van de verdachte in het verzet tegen een strafbeschikking. Doordat de verdachte reeds vrijwillig aan de strafbeschikking heeft voldaan, kan daartegen geen verzet meer worden ingesteld. - ECLI:NL:GHAMS:2019:1486 — 20-03-2019 Hof Amsterdam Strafrecht
Verdachte niet-ontvankelijk in verzet tegen strafbeschikking. - ECLI:NL:GHSHE:2016:3760 — 24-08-2016 Hof 's-Hertogenbosch Strafrecht
Veroordeling ter zake van overtreding van art. 10.2 lid 1 Wet milieubeheer tot een geldboete van € 1.000 waarvan € 500 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Het verweer dat verdachte de afvalstoffen niet buiten de inrichting heeft verbrand, wordt verworpen. - ECLI:NL:RBGEL:2025:3981 — 21-05-2025 Rb. Gelderland Strafrecht
Aanvaring tussen twee vrachtschepen op de Waal. Toepasselijke regels: Rijnvaartpolitiereglement 1995 en de Herziene Rijnvaartakte (Akte van Mannheim 1868). Procedurele verweren: Obscuur libel omdat de tenlastelegging termen bevat die het RPR niet kent? Wie is de bevoegde… - ECLI:NL:RBGEL:2025:7641 — 28-02-2025 Rb. Gelderland Strafrecht
/ - ECLI:NL:RBNHO:2024:13120 — 24-12-2024 Rb. Noord-Holland Strafrecht
Verdachte wordt verdacht van (1) voorhanden hebben van een busje traangas, (2) aanwezig hebben van meer dan 30 gram hennep en (3) het voorhanden hebben van accijnsgoederen (sigaretten) die niet in de accijnsheffing zijn betrokken. Van feit 1 wordt verdachte vrijgesproken, voor… - ECLI:NL:RBOVE:2024:1850 — 08-04-2024 Rb. Overijssel Strafrecht
De rechtbank spreekt verdachte vrij van het medeplegen van opzettelijk voorhanden hebben van diergeneesmiddel en deze heeft toegepast aan kalveren zonder voorafgaande inspectie en/of diagnose van een dierenarts. Op basis van het dossier kan niet worden vastgesteld dat het… - ECLI:NL:RBOVE:2024:1848 — 08-04-2024 Rb. Overijssel Strafrecht
De rechtbank veroordeelt verdachte tot betaling van een geldboete van € 500,- voor het medeplegen van opzettelijk toepassen van een diergeneesmiddel in strijd met een voorschrift gesteld bij artikel 2.8, eerste lid, onder c Wet dieren (oud).
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.