Uitspraken over Art. 7:524 Burgerlijk Wetboek Boek 7
Art. 7:524 BW is sinds 2015 in 13 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Rb. Amsterdam, Rb. Rotterdam en Hof Amsterdam.
Pagina 1 van 1 — 13 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:HR:2021:749 — 21-05-2021 Hoge Raad Civiel recht
Verbintenissenrecht. Afboekingen vanaf bankrekening waarvoor cliënt geen toestemming heeft gegeven; aansprakelijkheid bank? Richtlijn betaaldiensten 2007/64/EG (PSD1); Titel 7B van Boek 7 BW. Authenticatie door de bank (art. 7:527 BW, art. 59 PSD1). Grove nalatigheid cliënt?… - ECLI:NL:GHARL:2024:7950 — 24-12-2024 Hof Arnhem-Leeuwarden Civiel recht
Oplichting van rekeninghouder. Misbruik van betaalinstrument? Zorgplicht bank na melding van oplichting. Eigen schuld benadeelde. - ECLI:NL:GHAMS:2019:3612 — 08-10-2019 Hof Amsterdam Civiel recht
Richtlijn betalingsdiensten; 7:524BW-7:529 BW; niet-toegestane betalingstransacties; sprake van grove nalatigheid?; richtlijn conforme uitleg ‘onverwijld’ in artikel 7:524 BW en 7:526 BW. - ECLI:NL:RBAMS:2024:6356 — 23-10-2024 Rb. Amsterdam Civiel recht
Helpdeskfraude. Spoofing. Klant is opgelicht en heeft geld naar Litouwse rekening overgemaakt met AnyDesk. Rabobank heeft zorgplicht niet geschonden. Wel / niet geautoriseerde betalingstransacties? Rabobank hoeft betaling niet terug te draaien. Geen verplichting tot vergoeding… - ECLI:NL:RBAMS:2024:6094 — 02-10-2024 Rb. Amsterdam Civiel recht
bankhelpdeskfraude oftwel spoofing - zorgplichtschending - terugdraaien van niet-toegestane transacties (artikel 7:528 e.v. BW) - ECLI:NL:RBMNE:2024:4098 — 10-07-2024 Rb. Midden-Nederland Civiel recht
De Bank mag kosten voor vervanging van een betaalkaart in rekening brengen. Geen huurovereenkomst. Geen strijd met consumentenbescherming. - ECLI:NL:RBAMS:2024:3461 — 12-06-2024 Rb. Amsterdam Civiel recht
Rekeninghouder is haar volledige saldo verloren aan phishing fraude en verlangt dat de bank dit vergoedt. Toepassing van titel 7b BW over niet toegestane betalingstransacties en het criterium van grove nalatigheid bij het niet in acht nemen van veiligheidsvoorschriften. De bank… - ECLI:NL:RBAMS:2024:441 — 23-01-2024 Rb. Amsterdam Civiel recht
ING hoeft een klant die voor ruim 18.000 euro werd opgelicht niet te compenseren. - ECLI:NL:RBROT:2023:6990 — 02-08-2023 Rb. Rotterdam Civiel recht
Incident. Vrijwaring toegestaan. - ECLI:NL:RBAMS:2021:7143 — 06-12-2021 Rb. Amsterdam Civiel recht
Mondeling vonnis. 7:529 lid 1 BW van toepassing, Er is sprake van grove nalatigheid door de toegangscode tot bankierenapp op te slaan in de telefoon. - ECLI:NL:RBROT:2019:8534 — 14-10-2019 Rb. Rotterdam Civiel recht
Kort geding; vordering tot deblokkeren of heropenen betaalrekening afgewezen, aangezien de bank in de gegeven omstandigheden (betrokkenheid bij fraude) op grond van de toepasselijke voorwaarden in redelijkheid kon komen tot het beëindigen van de bancaire relatie met eiseres. Dat… - ECLI:NL:RBAMS:2017:4014 — 21-06-2017 Rb. Amsterdam Civiel recht
Cliënt van ING vordert schadevergoeding wegens schending van de zorgplicht bij ongeautoriseerd gebruik van de spaarrekeningen en betaalrekening. Beroep op 7:528 BW slaagt niet omdat de overboekingen voortvloeien uit het grovelijk nalatig niet-nakomen van de verplichtingen… - ECLI:NL:RBAMS:2015:7925 — 18-11-2015 Rb. Amsterdam Civiel recht
Niet-toegestane betalingstransacties via internetbankieren en overschrijvingskaarten; authenticeren van het gebruik van een betaalinstrument door de bank; nalatigheid van de klant; controle van bankafschriften.
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.