Art. 6:278 Burgerlijk Wetboek Boek 6
Lid 1
De partij die ontbinding kiest van een reeds uitgevoerde overeenkomst, nadat de verhouding in waarde tussen hetgeen wederzijds bij ongedaanmaking zou moeten worden verricht, zich te haren gunste heeft gewijzigd, is verplicht door bijbetaling de oorspronkelijke waardeverhouding te herstellen, indien aannemelijk is dat zij zonder deze wijziging geen ontbinding zou hebben gekozen.
Lid 2
Het vorige lid is van overeenkomstige toepassing ingeval de partij te wier gunste de wijziging is ingetreden, op andere grond dan ontbinding de stoot tot ongedaanmaking geeft en aannemelijk is dat zij daartoe zonder deze wijziging niet zou zijn overgegaan.
Recente uitspraken
Art. 6:278 BW is sinds 2004 in 92 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Rb. Amsterdam, Rb. Arnhem en Hof Den Haag.
- ECLI:NL:HR:2019:1046 — 28-06-2019 Hoge Raad
Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Verbintenissenrecht; rentederivaat. Informatieverstrekking bij renteswap. Aan beroep op dwaling te stellen eisen; verschil met waarschuwingsplicht; bijzondere zorgplicht banken; HR 5 juni 2009, ECLI:NL:HR:2009:BH2815 (De T. / Dexia). Gevolgen… - ECLI:NL:HR:2016:236 — 12-02-2016 Hoge Raad
Prejudiciële vraag (art. 392 Rv). Telefoonabonnement met ‘gratis’ telefoon; uitwerking van HR 13 juni 2014, ECLI:NL:HR:2014:1385, NJ 2015/477 (Lindorff/Statia). Voldoet ‘all-in prijs’ voor abonnement en toestel aan art. 7:61 lid 2 BW en art. 7A:1576 lid 2 BW? Ambtshalve… - ECLI:NL:HR:2008:BC2837 — 28-03-2008 Hoge Raad
Aandelen-leasezaak. Familierecht; toestemmingsvereiste ex art. 1:88, aanhef en onder d, BW; toepasselijkheid op koop of afbetaling van vermogensrechten (aandelen); begrip aflevering; schriftelijkheideis toestemming. - ECLI:NL:GHDHA:2024:1764 — 01-10-2024 Hof Den Haag
Bedrog ter zake van de verkoop van vakantiewoningen. De opbrengst daarvan had ten goede moeten komen aan een onderneming, maar dat is maar zeer ten dele gebeurd. - ECLI:NL:GHAMS:2024:61 — 09-01-2024 Hof Amsterdam
Appellanten zijn renteswaps aangegaan. Het hof komt tot het oordeel dat de bank aansprakelijk is omdat zij een waarschuwingsplicht had jegens appellanten, die zij niet naar behoren is nagekomen. Over de schade mogen partijen zich nog verder uitlaten.
Bron: Rechtspraak.nl — uitspraken bevatten verwijzingen naar dit artikel.