ECLI:NL:RBZWB:2026:8285

Het verloop van de procedure blijkt uit de dagvaarding met producties.

De zaak is besproken op de zitting van 9 juli 2026. Bij die gelegenheid zijn de vrouw, haar advocaat en een tolk in de Litouwse taal verschenen.

Tussen partijen staat het volgende vast:

• zij hebben een affectieve relatie met elkaar gehad;

• zij zijn de ouders van de nog [minderjarige], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2024.

Partijen zijn gezamenlijk belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige];

• zij zijn gezamenlijk eigenaar van de woning aan het [adres] te [woonplaats] (hierna: de woning);

• de vrouw heeft de Litouwse nationaliteit en de man heeft de Poolse nationaliteit.

Vanwege de nationaliteit van partijen heeft deze zaak een internationaal karakter. De voorzieningenrechter heeft dit ambtshalve beoordeeld. De voorzieningenrechter is van oordeel dat hem rechtsmacht toekomt en dat hij naar Nederlands recht dient te beslissen op de vorderingen van de vrouw.

Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. Voor toewijzing is nodig dat de vrouw daarbij een spoedeisend belang heeft. Volgens de vrouw heeft zij een spoedeisend belang bij haar vorderingen, omdat zij zich in een complexe situatie met de man bevindt waarin sprake is van voortdurende spanningen/intieme terreur.

Het spoedeisend belang is niet weersproken, doordat de man niet in de procedure is verschenen. Daar komt bij dat gebleken is van een gespannen situatie tussen partijen, waarbij ook hun minderjarige dochter betrokken is. Gelet daarop is de voorzieningenrechter van oordeel dat van de vrouw niet verlangd kan worden dat zij de uitkomst van een bodemprocedure afwacht en dat er voldoende spoedeisend belang bij haar vorderingen bestaat.

Ter onderbouwing van haar primaire vordering onder I. en haar subsidiaire vordering onder II. (verkoop van de woning) stelt de vrouw dat zij zich in een complexe situatie met de man bevindt, waarin sprake is van voortdurende intieme terreur. De vrouw wordt dagelijks emotioneel mishandeld door de man, waarbij de man zich verbaal agressief gedraagt. De vrouw is bang van de man en vreest dat [minderjarige] en haar iets overkomt als zij geen juridische stappen onderneemt. De advocaat van de vrouw heeft de man per brief verzocht te laten weten of hij toestemming en medewerking aan verkoop van de woning zal verlenen. De man heeft hierop aangegeven niet akkoord te gaan met verkoop van de woning, omdat hij de woning wenst over te nemen. De man heeft vervolgens echter niets meer van zich laten horen. Gezien de complexe situatie waarin de vrouw zich met de man bevindt, vordert zij ook dat de man de woning dient te verlaten zolang de woning niet is verkocht, zodat zij gerechtigd is tot het uitsluitend gebruik van de woning (vordering III). Daarbij vordert de vrouw ook te bepalen dat [minderjarige] voorlopig haar hoofdverblijf bij haar heeft (vordering IV). De vrouw is bang dat [minderjarige] iets zal overkomen als de situatie niet wordt verbeterd. De vrouw vordert tot slot de man te veroordelen in de proceskosten, aangezien het duidelijk is dat de man moedwillig deze kwestie frustreert (vordering V).

De voorzieningenrechter overweegt dat bij de betekening van de dagvaarding de bij wet voorgeschreven formaliteiten in acht zijn genomen, zodat verstek wordt verleend tegen de man. Partijen staan ingeschreven op hetzelfde adres en de vrouw heeft ter zitting aangegeven dat de man op de hoogte was van de procedure en de zitting. Hij heeft bij de vrouw aangegeven niet aanwezig te zijn bij de zitting.

Omdat verstek wordt verleend, moeten de vorderingen van de vrouw op grond van artikel 139 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering worden toegewezen, tenzij deze de voorzieningenrechter onrechtmatig of ongegrond voorkomen.

Ten aanzien van de vordering onder III. acht de voorzieningenrechter het redelijk dat aan de man een termijn van twee weken na betekening van het vonnis wordt gegeven om de woning te verlaten. Ook zal de voorzieningenrechter de man veroordelen om de helft van de eigenaarslasten te voldoen, en niet de gevorderde volledige eigenaarslasten, omdat deze lasten door beide eigenaren in beginsel bij helfte moeten worden gedragen. De vordering van de vrouw zal als in het dictum vermeld worden toegewezen.

Het overige door de vrouw gevorderde komt de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal op onderstaande wijze worden toegewezen. De man zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Daarbij overweegt de voorzieningenrechter ook nog dat de man geen (zichtbare) actie heeft ondernomen om de woning over te nemen. De man heeft de vrouw daarmee geen andere keus gelaten dan het starten van deze procedure. De kosten aan de zijde van de vrouw worden begroot op:

• explootkosten € 151,94

• griffierecht € 341,=

• informatiekosten BRP € 1,08

• salaris advocaat € 760,=

totaal € 1.254,02.

Tot slot zal de voorzieningenrechter, zoals gevorderd, de beslissingen uitvoerbaar bij voorraad verklaren.

verleent verstek tegen de man;

machtigt de vrouw op grond van artikel 3:174 BW tot het te gelde maken van de woning aan het [adres] te [woonplaats], met inachtneming van dat wat is overwogen in rechtsoverweging 4.7.;

veroordeelt de man om de woning aan het [adres] te [woonplaats] te verlaten met ingang van twee weken na de datum van betekening van dit vonnis aan de man, onder achterlating van de sleutels en de volledige inboedel en veroordeelt de man om de helft van de eigenaarslasten verbonden aan de woning te blijven voldoen, tot het moment dat deze woning is verkocht;

bepaalt de [minderjarige], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2024 voorlopig haar hoofdverblijf heeft bij de vrouw;

veroordeelt de man in de proceskosten, aan de zijde van de vrouw tot op heden begroot op € 1.254,02;

wijst het meer of anders gevorderde af.