ECLI:NL:RBZWB:2026:7434

1.1.

1.2.

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 10 juli 2026. Daarbij zijn gehoord:

• betrokkene, telefonisch bijgestaan door zijn advocaat;

• mevrouw [persoon 1] , casemanager FACT-team;

• mevrouw [persoon 2] , psychiater;

• de heer [persoon 3] , zwager en eerste aanspreekpunt van betrokkene (hierna: zwager).

1.3.

De officier van justitie is zoals zij reeds aangaf in het verzoek niet op de mondelinge behandeling verschenen en dus ook niet gehoord.

2.1.

De rechtbank heeft een zorgmachtiging verleend tot en met 27 juli 2026.

3.1.

De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.

4.1.

Betrokkene erkent dat hij verslaafd is en niet altijd nee kan zeggen tegen het gebruiken van drugs. Betrokkene wil echt aan zichzelf gaan werken en heeft daar een paar jaar voor uitgetrokken. Betrokkene vindt een zorgmachtiging voor een jaar wel te lang. Hij heeft het idee dat het dan sneller fout zal gaan en ook goed fout. Hij denkt met een zorgmachtiging van een half jaar minder snel een uitglijder te hebben en zich dan ook sneller te kunnen herpakken.

4.2.

De psychiater zegt dat het heel wisselend gaat met betrokkene. Betrokkene is goed in contact en in de samenwerking met de ambulante begeleiding, maar er gebeuren veel dingen. Betrokkene is impulsief en zijn relatie is niet stabiel. Daarnaast is hij net verhuisd en gebeurt er ook in het systeem erg veel. Dit zorgt voor het wisselende middelengebruik. De psychiater probeert een psycholoog in te schakelen. Met een zorgmachtiging is er meer grip, omdat betrokkene eerder zorg heeft geweigerd. De kans op een terugval in middelengebruik met een psychose tot gevolg is groot. De psychiater denkt niet dat dat in een half jaar opgelost is en vindt de zorgmachtiging voor een jaar nodig.

4.3.

De casemanager vindt een zorgmachtiging voor de duur van een jaar ook noodzakelijk. Betrokkene doet erg zijn best en werkt hard, maar de casemanager vindt dat hij zichzelf ook de tijd moet gunnen. Zeker omdat de kans bestaat dat betrokkene terugvalt in middelengebruik.

4.4.

De advocaat zegt dat betrokkene zich kan vinden in de zorgmachtiging als vangnet. Ten aanzien van de vorm van verplichte zorg ‘onderzoek aan de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen’ refereert de advocaat zich. Uit de vorige beschikking is gebleken dat dat niet noodzakelijk was, maar tijdens deze zitting gaf de zwager van betrokkene aan dat er tijdens een eerdere opname per ongeluk drugs naar binnen is gebracht. Dit zat in de kleding van betrokkene die door de zwager was gebracht, maar waar hij niets vanaf wist. Die kleding is toen niet gecontroleerd; dan had het voorkomen kunnen worden. De advocaat pleit daarnaast voor een duur van negen maanden voor de zorgmachtiging, zodat er enigszins gehoor wordt gegeven aan de wens van betrokkene. Tot slot zegt de advocaat dat hij hoopt dat het goed blijft gaan met betrokkene ook vanwege de geweldige ondersteuning van de zwager van betrokkene.

5.1.

De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.

5.2.

Uit de overgelegde stukken en hetgeen tijdens de mondelinge behandeling naar voren is gebracht is gebleken dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, neurobiologische ontwikkelingsstoornissen (o.a. verstandelijke beperkingen en autismespectrumstoornissen), middel gerelateerde en verslavingsstoornissen.

5.3.

Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:

- ernstig lichamelijk letsel;

- ernstige psychische schade;

- maatschappelijke teloorgang;

- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.

5.4.

5.5.

Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.

5.6.

5.7.

De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:

• het toedienen van medicatie;

• het verrichten van medische controles;

• het beperken van de bewegingsvrijheid;

• onderzoek aan kleding of lichaam;

- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;

- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

- opnemen in een accommodatie.

5.8.

Ten aanzien van de duur van de zorgmachtiging oordeelt de rechtbank deze te verlenen voor de verzochte duur van twaalf maanden. Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat het beoogde traject voor betrokkene niet binnen een half jaar afgerond is. Dit erkent betrokkene zelf ook. Een zorgmachtiging voor een jaar is noodzakelijk. Daarbij merkt de rechtbank op dat de zorgmachtiging uiteraard enkel wordt ingezet wanneer dat nodig is.

5.9.

Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.

5.10.

Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor en doelen van verplichte zorg als bedoeld in de Wvggz.

6.1.

verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1982 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de navolgende maatregelen kunnen worden toegepast;

• het toedienen van medicatie;

• het verrichten van medische controles;

• het beperken van de bewegingsvrijheid;

• onderzoek aan kleding of lichaam;

- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;

- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;

- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;

- opnemen in een accommodatie.

6.2.

bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 10 juli 2027;

6.3.

wijst af het meer of anders verzochte.