ECLI:NL:RBOBR:2026:6076

De procedure is ingeleid met twee dagvaardingen met producties 1 tot en met 10, die op 22 juli 2026 aan respectievelijk [gedaagde 1] en [gedaagde 2] zijn betekend. Daarnaast heeft Rijschool Kennis bij brief van 11 augustus 2026 productie 11 in het geding gebracht.

Op 19 augustus 2026 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. Namens Rijschool Kennis is ter zitting verschenen [A] , directeur grootaandeelhouder, bijgestaan door mr. P.E. Epping, als waarnemer voor mr. N. Rachid, die via een telefonische verbinding gedeeltelijk heeft deelgenomen aan de zitting. Namens [gedaagde 1] en [gedaagde 2] is niemand ter zitting verschenen. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van hetgeen tijdens die behandeling is besproken. Aan het einde van de mondelinge behandeling heeft de kantonrechter gezegd dat uiterlijk 1 september 2026 vonnis zal worden gewezen. Dit is vervroegd naar vandaag.

Rijschool Kennis vordert dat de kantonrechter bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:

Rijschool Kennis heeft ter voorbereiding van de huurovereenkomst en het drijven van haar onderneming de volgende kosten gemaakt:

• € 319,44 voor het beletteren van de bedrijfsruimte;

• € 1.000,00 voor het mislopen van inkomsten door het bezoeken van de bedrijfsruimte ten behoeve van de voorbereiding van de bedrijfsruimte;

• € 3.000,00 voor de aanschaf van een gereedschapskist;

• € 3.000,- aan borg.

Rijschool Kennis vordert primair dat gedaagden worden veroordeeld om voornoemde posten aan haar te vergoeden omdat zij hierdoor ongerechtvaardigd zijn verrijkt zoals bedoeld in artikel 6:212 BW. Rijschool Kennis heeft vernomen dat een nieuwe huurder (een derde), de garage in gebruik heeft genomen. De nieuwe huurder gebruikt de garage ook voor het leasen van auto’s. Door de aanpassingen van Rijschool Kennis aan de garage zijn gedaagden zonder rechtsgrond verrijkt. Rijschool Kennis heeft kosten gemaakt waardoor gedaagden de garage, geschikt voor het leasen van auto’s, kunnen verhuren.

Subsidiair dient in ieder geval de betaalde borg te worden terugbetaald op grond van artikel 6:203 BW.

Aangezien niemand namens [gedaagde 1] en [gedaagde 2] ter zitting is verschenen en alle voorgeschreven formaliteiten en termijnen in acht genomen, verleent de kantonrechter tegen hen verstek.

De vordering betreft betaling van geldsommen. Voor toewijzing van een vordering tot betaling van een geldsom in kort geding is vereist dat het treffen van de verzochte voorziening geboden is uit hoofde van onverwijlde spoed. Gelet op het door Rijschool Kennis gestelde vermoeden van geldnood aan de zijde van gedaagden en haar vrees dat de verhaalsmogelijkheden met het verstrijken van de tijd beperkter worden, is naar het oordeel van de kantonrechter voldoende spoedeisend belang aanwezig.

Voor toewijzing van de voorlopige voorziening zoals door Rijschool Kennis wordt gevorderd, moet het in hoge mate waarschijnlijk zijn dat een gelijkluidende vordering in een te voeren bodemprocedure zal worden toegewezen.

Op basis van de processtukken en hetgeen door Rijschool Kennis ter zitting is aangevoerd en toegelicht, waartegen door gedaagden geen verweer is gevoerd, wordt in rechte uitgegaan van de juistheid van de stellingen van Rijschool Kennis. De vordering komt de kantonrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor, voor zover deze betrekking heeft op terugbetaling van de waarborgsom (€ 3.000,00) en de vergoeding van de kosten van de aangebrachte belettering (€ 319,44). Dit deel van de vordering zal dan ook worden toegewezen.

Het gedeelte van de vordering dat betrekking heeft op het mislopen van inkomsten en de door Rijschool Kennis aangeschafte gereedschapskist wordt afgewezen omdat dit niet kan worden toegewezen op de door Rijschool Kennis aangevoerde rechtsgronden. Van een betaling (of het geven van een goed) aan [gedaagde 1] en/of [gedaagde 2] zonder rechtsgrond is geen sprake. Evenmin is sprake van een ongerechtvaardigde verrijking daar [gedaagde 1] en/of [gedaagde 2] niet zijn verrijkt door de bezoeken van Rijschool Kennis aan de garage dan wel door de aanschaf van de gereedschapskist. Ten aanzien van de gereedschapskist heeft Rijschool Kennis ter zitting immers verklaard dat deze niet in de garage is achtergebleven maar in haar eigen bezit is.

Aangezien de vordering van Rijschool Kennis voor een substantieel deel wordt toegewezen dienen gedaagden de proceskosten (inclusief nakosten) te betalen. De proceskosten van Rijschool Kennis worden vastgesteld op:

De veroordeling wordt zoals gevorderd hoofdelijk uitgesproken. Dat betekent dat iedere veroordeelde kan worden gedwongen het hele bedrag te betalen. Als de één (een deel) betaalt, hoeft de ander dat (deel van het) bedrag niet meer te betalen aan de wederpartij.

veroordeelt gedaagden hoofdelijk om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis aan Rijschool Kennis te betalen een bedrag van € 3.319,44,00;

veroordeelt gedaagden hoofdelijk in de proceskosten van € 1.537,30, te vermeerderen met de kosten van betekening van het vonnis in het geval het vonnis wordt betekend;

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders gevorderde af.