ECLI:NL:RBNHO:2026:9378

1.1.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.1.

Partijen hebben op 31 december 2023 een overeenkomst gesloten voor de duur van 24 maanden (tot en met december 2025).

2.2.

Op grond van deze overeenkomst diende MKB ClickService een website (landingspagina’s) voor [gedaagde] te ontwikkelen en gedurende de looptijd van de overeenkomst calltracking- en SEA-diensten te leveren, tegen een maandelijks bedrag van € 277,09 (inclusief btw).

2.3.

In de overeenkomst staat (onder meer):

8.2

De onderhavige overeenkomst is een duurovereenkomst van bepaalde tijd en is gesloten voor een niet reduceerbare en onherroepelijke termijn van 24 MAANDEN.

8.3

In alle gevallen van contractbreuk door de Abonnee, anders dan op grond van een toerekenbaar tekortschieten van MKB Clickservice in de nakoming van haar verbintenis, zijn alle vorderingen uit hoofde van de overeenkomst, zowel de op dat moment als in de toekomst opeisbare maandelijkse bijdragen, onmiddellijk en in zijn geheel opeisbaar.”

2.4.

Op 10 oktober 2025 heeft MKB ClickService aan [gedaagde] geschreven:

2.5.

Op 23 januari 2025 heeft [gedaagde] aan MKB Clickservice geschreven:“Hierbij zeg ik direct mijn contract 4000034919 op met jullie. Dit naar aanleiding van een ontmoeting bij mij thuis op 16 januari 2025. Hierbij zouden wij mijn website bespreken, omdat hij totaal niet werkte naar behoren en kreeg geen opdrachten uit mijn website.

3.1.

MKB ClickService vordert - samengevat - veroordeling van [gedaagde] tot betaling van € 3.263,25, vermeerderd met rente en kosten.

3.2.

MKB ClickService legt aan haar vordering ten grondslag dat [gedaagde] herhaaldelijk tekort is geschoten in de nakoming van zijn betalingsverplichting. Op 10 oktober 2025 heeft MKB ClickService de vordering daarom overgedragen aan haar gemachtigde. Vanaf dat moment zijn alle (toekomstige) vorderingen uit hoofde van de overeenkomst onmiddellijk en geheel opeisbaar geworden.

3.3.

[gedaagde] voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van MKB ClickService, met veroordeling van MKB ClickService in de kosten van deze procedure.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.1.

Vooropgesteld wordt dat [gedaagde] niet heeft weersproken dat er op 10 oktober 2025 een betalingsachterstand van € 1204,11 bestond, zodat dit als vaststaand zal worden aangenomen.

4.2.

De kantonrechter begrijpt dat [gedaagde] zich op het standpunt stelt dat de website niet aan de verwachtingen voldoet en dat hij de overeenkomst daarom heeft ontbonden. Voor een rechtsgeldige buitengerechtelijke ontbinding van de overeenkomst is in dit geval nodig dat sprake is van een tekortkoming in de nakoming van MKB ClickService in haar verplichtingen uit de overeenkomst en dat zij in verzuim is. [gedaagde] draagt, gelet op de hoofdregel van 150 Rv, de stelplicht en bewijslast van de door hem gestelde tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst. De kantonrechter is van oordeel dat [gedaagde] daarin niet is geslaagd. Daarover wordt als volgt overwogen.

4.3.

In de artikel 5.3 van de overeenkomst staat opgenomen dat MKB ClickServices geen garanties geeft omtrent de resultaten van haar dienstverlening en/of de (te genereren) omzet. Het feit dat de nieuwe website geen nieuwe klanten heeft opgeleverd, kan daarom niet aan MKB ClickService worden tegengeworpen. Ook de door [gedaagde] gestelde gang van zaken rondom het contact in januari 2025 en de negatieve recensies over MKB ClickService op Google vormen onvoldoende grond om de overeenkomst te ontbinden. [gedaagde] heeft de door hem gestelde tekortkoming(en) dan ook onvoldoende onderbouwd. Dit brengt mee dat [gedaagde] de overeenkomst niet rechtsgeldig buitengerechtelijk heeft kunnen ontbinden. Daaruit en uit het bepaalde in artikel 8.3 van de overeenkomst volgt dat [gedaagde] de betalingsachterstand van € 1204,11 en de termijnen die zien op de resterende looptijd van het contract (€ 1.393,00) moet betalen.

4.4.

MKB ClickService heeft een bedrag aan vervallen wettelijke handelsrente gevorderd over de hoofdsom. Zij heeft echter niet gespecificeerd over welke periode en over welk bedrag deze rente is berekend, gelet op de verschillende facturen met verschillende vervaldata. De kantonrechter kan daardoor niet beoordelen of er een grondslag voor deze vordering bestaat. Daarom wordt dit onderdeel van de vordering afgewezen. De verdere rente zal worden toegewezen zoals hierna onder de beslissing vermeld.

4.5.

MKB ClickService vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). MKB ClickService heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. MKB ClickService heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. Daarom zal een bedrag van € 384,71 worden toegewezen.

4.6.

[gedaagde] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van MKB ClickService worden begroot op:

5.1.

veroordeelt [gedaagde] om aan MKB ClickService te betalen een bedrag van € 2.597,11, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW met ingang van 5 februari 2026 tot de dag van volledige betaling,

5.2.

veroordeelt [gedaagde] om aan MKB ClickService te betalen een bedrag van € 384,71 aan buitengerechtelijke kosten,

5.3.

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 1.291,66, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

5.4.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,

5.5.

wijst het meer of anders gevorderde af.