ECLI:NL:RBMNE:2025:4013
Inhoudsindicatie
Contractovername. Bewijsopdracht.
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 3:44 BW Burgerlijk Wetboek Boek 3
- Art. 6:74 BW Burgerlijk Wetboek Boek 6
- Art. 6:162 BW Burgerlijk Wetboek Boek 6
- Art. 6:228 BW Burgerlijk Wetboek Boek 6
- Art. 7:17 BW Burgerlijk Wetboek Boek 7
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:GHSHE:2022:3013 — 30-08-2022 Hof 's-Hertogenbosch Civiel recht
Pony met schouderfractuur. Non-conformiteit: pony was reeds ten tijde van de aflevering niet geschikt voor de dressuursport op hoog niveau en beantwoordde al ten tijde van de aflevering niet aan de overeenkomst. Ongedaanmakingsverbintenissen, verzorgings- en stallingskosten,… - ECLI:NL:RBAMS:2026:4755 — 13-05-2026 Rb. Amsterdam Civiel recht
Vastgoed, aan de orde is de vraag of de koopovereenkomsten en de aanneemovereenkomst die zien op een te realiseren nieuwbouw appartement in Amsterdam voor vernietiging op grond van bedrog/dwaling dan wel voor ontbinding in verband met toerekenbare tekortkomingen in aanmerking… - ECLI:NL:RBLIM:2026:4106 — 08-04-2026 Rb. Limburg Civiel recht
Non-conformiteit bij koop woning? NVM-koopakte zonder ouderdomsclausule. Tussen partijen is niet vast komen te staan of sprake was van een gebrek in de riolering op het moment van levering van de woning. De rechtbank zal daarom een deskundige benoemen. - ECLI:NL:RBGEL:2026:1255 — 18-02-2026 Rb. Gelderland Civiel recht
Koop van woning met souterrain dat zonder vergunning is verdiept. Verkoper heeft voldaan aan mededelingsplicht. Ouderdomsclausule, geschiktheid voor normaal gebruik - ECLI:NL:RBAMS:2024:5752 — 31-07-2024 Rb. Amsterdam Civiel recht
Vordering tot betaling schadevergoeding door verkoper en aannemer. Drie in plaats van geplande vier liften gerealiseerd op verdieping van bewoner van appartement. Geen sprake van non-conformiteit. Wel tekortkoming verkoper en aannemer omdat zij de bewoner hadden moeten inlichten…