ECLI:NL:RBLIM:2026:8041

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het onder 1 primair en onder 2 subsidiair tenlastegelegde. Ten aanzien van het onder 2 primair en 3 tenlastegelegde heeft hij gerekwireerd tot vrijspraak.

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat het onder 1 primair tenlastegelegde wettig en overtuigend kan worden bewezen. Hij heeft verzocht de verdachte vrij te spreken van het onder 2 primair, 2 subsidiair en 3 tenlastegelegde.

Het oordeel van de rechtbank

Feit 1 primair

De rechtbank komt op grond van de hierna te noemen bewijsmiddelen tot een bewezenverklaring van het onder 1 primair tenlastegelegde, waarbij, gelet op de bekennende verklaring van de verdachte ter terechtzitting, conform artikel 359, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering wordt volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen. De rechtbank heeft geen reden om aan de juistheid en betrouwbaarheid van de inhoud van die bewijsmiddelen te twijfelen.

Bewijsmiddelen ¹

Feit 2 primair

Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de verdachte behoort te worden vrijgesproken van het onder 2 primair tenlastegelegde nu het wettig bewijs voor dat feit ontbreekt. Daarvan zal de rechtbank de verdachte daarom vrijspreken.

Feit 2 subsidiair

Naar het oordeel van de rechtbank blijkt uit het dossier weliswaar dat de verdachte een mes heeft getoond en tegen de nek/keel van [naam 1] heeft gehouden, maar niet wat er daarna exact is gebeurd. [naam 1] en de getuigen [getuige 1] en [getuige 2] verklaren daar namelijk niet eenduidig over. Hoewel door het letsel bekend is dat [naam 1] op enig moment gewond is geraakt aan zijn hand, kan de rechtbank daarom niet vaststellen dat dit letsel is ontstaan door de feitelijkheden die onder 2 subsidiair zijn tenlastegelegd. De rechtbank zal de verdachte daarom tevens vrijspreken van het onder 2 subsidiair tenlastegelegde.

Feit 3

Met de officier van justitie en de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de verdachte behoort te worden vrijgesproken van het onder 3 tenlastegelegde nu het wettig bewijs voor dat feit ontbreekt. Ook daarvan zal de rechtbank verdachte daarom vrijspreken.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte

Ten aanzien van feit 1 primair:

hij op 11 augustus 2025 te Heerlen ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [naam 1] te dwingen tot de afgifte van geld en crack en/of cocaïne, die aan die [naam 1] toebehoorden, door een mes te tonen en/of een mes tegen de keel en/of nek van die [naam 1] te zetten en door hem de woorden toe te voegen dat hij geld en van alles wilde en/of ‘geef alles wat je hebt’, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. De verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft op grond van hetgeen hij bewezen heeft geacht, gevorderd aan de verdachte op te leggen een gevangenisstraf van zestien maanden met aftrek van het voorarrest, zodat in de executiefase voorwaarden kunnen worden gesteld, en heeft voorts verzocht om oplegging van de gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel van artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr).

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft primair verzocht aan de verdachte een gevangenisstraf op te leggen van twee jaren, waarvan een jaar voorwaardelijk en subsidiair om de eis van de officier van justitie te volgen.

Het oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de op te leggen straf is gelet op de aard en ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. De rechtbank heeft daarbij in het bijzonder het volgende in beschouwing genomen en vindt daarin de redenen die tot de keuze van een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf van de hierna aan te geven duur leiden.

De verdachte heeft de bestuurder van een auto waarin hij meereed geprobeerd af te persen met behulp van een mes. Het slachtoffer heeft zich daardoor bedreigd gevoeld en ook de andere twee inzittenden van de auto zijn erg geschrokken door het handelen van de verdachte. De rechtbank rekent de verdachte dit aan. De rechtbank heeft acht geslagen op uitspraken in vergelijkbare zaken. Daarnaast heeft de rechtbank rekening gehouden met het strafblad van de verdachte van 18 juni 2026. Daaruit blijkt dat de verdachte in 2020 en 2021 reeds eerder is veroordeeld voor geweldsdelicten. Dit weegt de rechtbank in strafverzwarende zin mee. Uit het strafblad blijkt tevens dat de verdachte nog niet eerder tot een lange voorwaardelijke gevangenisstraf is veroordeeld. De rechtbank acht het daarom te vroeg voor een TBS met voorwaarden, zoals in de Pro Justitia rapportages van respectievelijk 2 en 3 april 2026 door de psycholoog en psychiater als optie wordt genoemd. Wel acht de rechtbank het noodzakelijk dat aan de verdachte een straf wordt opgelegd met - als stevige stok achter de deur - een aanzienlijk voorwaardelijk deel.

Op grond van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf van 22 maanden met aftrek van het voorarrest, waarvan 9 maanden voorwaardelijk met oplegging van de hierna in de beslissing te noemen bijzondere voorwaarden en een proeftijd van drie jaren, passend en geboden is.

Deze straf wijkt af van de eis van de officier van justitie, omdat bij het volgen van die eis de periode waarin de voorwaarden in het kader van de VI van toepassing zouden zijn, naar het oordeel van de rechtbank onwenselijk kort is. Nu de rechtbank kiest voor een straf met een aanzienlijk voorwaardelijk strafdeel en een proeftijd van drie jaar, ziet de rechtbank geen noodzaak meer tot het daarnaast nog opleggen van de gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel van artikel 38z Sr.