ECLI:NL:RBLIM:2026:7026

Ten slotte is vonnis bepaald.

Day to Day Battery houdt zich bezig met de exploitatie van een ingenieursbureau op het gebied van verduurzaming en het aanbieden van oplossingen voor de energietransitie.

Op 31 januari 2025 heeft Day to Day Battery aan [eiser] een offerte uitgebracht voor de levering en installatie van een thuisbatterijsysteem, bestaande uit een thuisbatterij en een bijbehorende omvormer, tegen een totale koopprijs van € 10.587,50 inclusief btw.

[eiser] heeft op 7 februari 2025 de offerte voor akkoord ondertekend.

Ter financiering van de aankoop en installatie van het thuisbatterijsysteem heeft [eiser] op 14 mei 2025 een Energiebespaarlening verkregen via het Nationaal Warmtefonds. Deze lening is specifiek verstrekt ten behoeve van de aankoop en installatie van de thuisbatterij.

Bij e-mail van 21 mei 2025 heeft Day to Day Battery aan [eiser] bevestigd dat de betaling via het Nationaal Warmtefonds succesvol is ontvangen. Daarbij heeft Day to Day Battery meegedeeld dat het dossier gereed werd gemaakt voor overdracht aan de installateurs en dat binnen ongeveer twee weken contact met [eiser] zou worden opgenomen om een afspraak voor de installatie van het thuisbatterijsysteem in te plannen.

Nadat op 14 juli 2025 een technische opname bij [eiser] had plaatsgevonden, heeft [eiser] geen verdere informatie over de planning of uitvoering van de werkzaamheden ontvangen. [eiser] heeft daarop op 26 september 2025 telefonisch contact opgenomen met Day to Day Battery. Daarbij is hem meegedeeld dat Day to Day Battery een nieuwe eigenaar had gekregen en dat hij zou worden teruggebeld. Een terugkoppeling of verdere informatie over de uitvoering van de overeenkomst is vervolgens uitgebleven.

Bij brief van 17 oktober 2025 heeft [eiser] Day to Day Battery in gebreke gesteld en een redelijke termijn gegeven om alsnog tot levering en installatie van het thuisbatterijsysteem over te gaan. Day to Day Battery heeft hierop niet gereageerd.

Vervolgens heeft de gemachtigde van [eiser] bij brief van 12 december 2025 Day to Day Battery meegedeeld dat [eiser] de overeenkomst primair herroept, subsidiair vernietigt en meer subsidiair ontbindt. Daarbij is Day to Day Battery tevens gesommeerd het door of namens [eiser] betaalde bedrag van € 10.587,50 binnen veertien dagen terug te betalen.

Day to Day Battery heeft aan deze sommatie geen gehoor gegeven. De gemachtigde van [eiser] heeft op 31 december 2025 nogmaals een sommatie verzonden. Day to Day Battery is daarbij nogmaals in de gelegenheid gesteld het bedrag van € 10.587,50 terug te betalen. Day tot Day Battery is niet tot terugbetaling overgegaan.

[eiser] vordert, na zijn eis bij conclusie van repliek te hebben verminderd, dat de kantonrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad, Day to Day Battery veroordeelt tot betaling van het bedrag van € 8.750,00. Verder vordert [eiser] een vergoeding van wettelijke rente, buitengerechtelijke incassokosten (€ 983,13) en proceskosten.

Aan zijn vordering legt [eiser] ten grondslag dat sprake is van een op afstand gesloten consumentenkoop. Day to Day Battery is haar verplichtingen uit de overeenkomst niet nagekomen doordat de thuisbatterij nooit is geleverd en geïnstalleerd. [eiser] heeft de overeenkomst daarom rechtsgeldig ontbonden en heeft recht op terugbetaling van het betaalde bedrag.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

[eiser] heeft als natuurlijk persoon, die niet handelde in de uitoefening van een beroep of bedrijf, een overeenkomst op afstand gesloten met Day to Day Battery die handelde als verkoper in het kader van de uitoefening van haar bedrijf. Op grond van de overeenkomst diende Day to Day Battery zorg te dragen voor de volledige levering, installatie en inbedrijfstelling van de thuisbatterij bij [eiser] thuis. De koop kwalificeert als een consumentenkoop zoals bedoeld in artikel 7:5 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). Tussen partijen is ook niet in geschil dat sprake is van een op afstand gesloten consumentenkoop.

Nu [eiser] zijn eis heeft verminderd tot een bedrag van € 8.750,00, zal de kantonrechter van die gewijzigde eis uitgaan.

Tussen partijen is niet in geschil dat Day to Day Battery het thuisbatterijsysteem nooit heeft geleverd en geïnstalleerd. Vaststaat dat slechts een technische opname heeft plaatsgevonden. Daarna heeft Day to Day Battery geen uitvoering meer gegeven aan de overeenkomst.

Tussen partijen is ook niet langer in geschil dat Day to Day Battery een bedrag van € 6.132,50 aan [eiser] dient terug te betalen. Partijen verschillen uitsluitend nog van mening over de vraag of Day to Day Battery gerechtigd is een bedrag van € 1.750,00 aan annuleringskosten in rekening te brengen. De beoordeling zal zich daarom tot dit geschilpunt beperken.

Artikel 6:230o BW bepaalt dat een consument een op afstand gesloten overeenkomst kan ontbinden, binnen een – verder in dat artikel geregelde – ontbindingstermijn. De ontbinding van de overeenkomst is vormvrij. Wel is vereist dat de consument daartoe een ondubbelzinnige verklaring afgeeft. [eiser] heeft bij brief van 12 december 2025 Day to Day Battery bericht dat hij de overeenkomst herroept. De kantonrechter merkt dit aan als een ondubbelzinnige verklaring gericht op ontbinding.

Day to Day Battery stelt zich op het standpunt dat zij, omdat reeds een technische opname op 14 juli 2025 had plaatsgevonden en de uitvoering van de overeenkomst was aangevangen, annuleringskosten van € 1.750,00 in rekening mocht brengen. De kantonrechter volgt Day to Day Battery daarin niet.

De kantonrechter overweegt in dat verband dat in afdeling 6.5.2B BW is geregeld welke kosten bij de consument in rekening kunnen worden gebracht na het uitoefenen van het ontbindingsrecht tijdens de veertiendagentermijn. Artikel 6:230s lid 6 BW bepaalt dat de consument geen kosten is verschuldigd door de uitoefening van zijn recht op ontbinding. Dat Day to Day Battery voorbereidende werkzaamheden heeft verricht, waaronder een technische opname, brengt daarom niet mee dat zij annuleringskosten bij [eiser] in rekening mag brengen. Nu Day to Day Battery geen aanspraak kan maken op annuleringkosten, is zij gehouden ook het resterende bedrag van € 1.750,00 aan [eiser] terug te betalen. De gevorderde hoofdsom van € 8.750,00 zal daarom worden toegewezen.

Gelet op het voorgaande behoeft hetgeen partijen nog hebben aangevoerd, waaronder het subsidiaire beroep (overeenkomst vernietigbaar) en meer subsidiaire beroep (ontbinding wegens toerekenbare tekortkoming) van [eiser] geen bespreking meer.

Day to Day Battery moet het bedrag van € 8.750,00 in één keer betalen, behalve als partijen andere afspraken maken. De kantonrechter kan geen betalingsregeling opleggen in deze uitspraak.

[eiser] vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). [eiser] heeft voldoende gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. [eiser] heeft daarom recht op een vergoeding voor de kosten van die werkzaamheden. [eiser] heeft het gevorderde bedrag aan buitengerechtelijke incassokosten vermeerderd met btw. Omdat [eiser] geen ondernemer is, wordt de vergoeding verhoogd met btw. Daarom zal een bedrag van € 983,13 worden toegewezen.

Day to Day Battery is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [eiser] worden begroot op:

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

veroordeelt Day to Day Battery om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 8.750,00, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW daarover met ingang van 27 december 2025, tot de dag van volledige betaling,

veroordeelt Day to Day Battery om aan [eiser] te betalen een bedrag van € 983,13 aan buitengerechtelijke kosten,

veroordeelt Day to Day Battery in de proceskosten van € 1.283,99, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Day to Day Battery niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

veroordeelt Day to Day Battery tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,op

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde af.