ECLI:NL:RBDHA:2026:20623

de moeder,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. S. Salhi in Rijswijk.

Als belanghebbende wordt aangemerkt:

de vader,

wonende op een bij de rechtbank bekend adres,

advocaat: mr. E.D. Radenovska in ’s-Gravenhage.

Op 26 mei 2026 is de zaak op de zitting van deze rechtbank – in het kader van het project Wijkrechtspraak in het [wijkgebouw] – behandeld. Hierbij zijn verschenen:

De vader heeft verweer gevoerd, dat hierna – voor zover nodig – zal worden besproken. Daarnaast verzoekt de vader zelfstandig, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

De moeder heeft mondeling verweer gevoerd, dat hierna – voor zover nodig – zal worden besproken.

Eenhoofdig gezag

De moeder vindt dat zij voortaan alleen belast moet worden met het gezag over de

kinderen, omdat er sprake is van een onaanvaardbaar risico dat de kinderen klem of

verloren zullen raken tussen de ouders en er niet te verwachten is dat hier binnen

afzienbare tijd verandering in zal komen dan wel dat wijziging van het gezag anderszins

in het belang van de kinderen noodzakelijk is. De ouders zijn niet in staat om samen gezagsbeslissingen over de kinderen te nemen. Tussen de ouders is geen communicatie mogelijk. Als er wel communicatie is, ervaart de moeder dit als zeer belastend, omdat dit steevast leidt tot onrust en ruzies. Vanwege de houding van de vader, kan de moeder zaken – zoals het aanvragen van paspoorten of het plannen van vakanties – niet bespreken. Om met de kinderen te kunnen reizen zijn er in het afgelopen jaar meerdere juridische procedures noodzakelijk geweest.

De vader stelt zich op het standpunt dat het verzoek van de moeder moet worden afgewezen. Volgens de vader bestaat er geen onaanvaardbaar risico dat de kinderen klem of verloren zouden raken tussen de ouders en is een wijziging van het gezag niet noodzakelijk en niet in het belang van de kinderen. Als het gezag van de vader beëindigd wordt, dan zullen de kinderen van de mogelijkheid worden beroofd om de relatie met hun vader nader op te bouwen. De vader betwist verder dat hij gezagsbeslissingen heeft geblokkeerd. Integendeel, hij heeft alle beslissingen van de moeder juist geaccepteerd. Verder is de communicatie tussen de ouders een gezamenlijke verantwoordelijkheid van de ouders.

Op grond van artikel 1:253n van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de rechtbank het gezamenlijk gezag op verzoek van de niet met elkaar gehuwde ouders of één van hen beëindigen, indien nadien de omstandigheden zijn gewijzigd of bij het nemen van de beslissing van onjuiste of onvolledige gegevens is uitgegaan. Op grond van lid 2 van dit artikel zijn de gronden van artikel 1:251a lid 1 en lid 3 BW van overeenkomstige toepassing. Het gezamenlijk gezag kan dus worden beëindigd, als a) er een onaanvaardbaar risico is dat de kinderen klem of verloren zouden raken tussen de ouders en niet te verwachten is dat hierin binnen afzienbare tijd voldoende verbetering zou komen, of b) wijziging van het gezag anderszins in het belang van de kinderen noodzakelijk is.

De rechtbank concludeert dat er sprake is van gewijzigde omstandigheden. De communicatie tussen de ouders is verslechterd en de vader heeft de kinderen al geruime tijd niet meer gezien. De moeder is daarom ontvankelijk in haar verzoek om te bepalen dat zij voortaan alleen belast zal zijn met het gezag over de kinderen.

De rechtbank stelt voorop dat het wettelijk uitgangspunt is dat het gezag over kinderen door de ouders gezamenlijk wordt uitgeoefend. Voor gezamenlijk gezag is wel vereist dat de ouders daadwerkelijk in staat zijn tot een behoorlijk overleg over zaken die de kinderen aangaan en dat zij beslissingen van enig belang over hun kinderen in gezamenlijk overleg kunnen nemen, althans in staat zijn afspraken te maken over situaties die zich rond de kinderen (kunnen) voordoen. De rechtbank is van oordeel dat de ouders hier niet toe in staat zijn en de rechtbank licht dit als volgt toe.

Het is de rechtbank gebleken dat de ouders niet goed met elkaar communiceren over de kinderen. Na de echtscheiding is de onderlinge communicatie en het onderlinge vertrouwen tussen de ouders de afgelopen jaren steeds verder verstoord geraakt. Om dit te verbeteren zijn de ouders in december 2024 in kort geding door de voorzieningenrechter verwezen naar het traject Ouderschapsbemiddeling. De ouders zijn in november 2025 bij YOEP gestart met dit traject. Dit heeft tot op heden niet tot een verbetering van de onderlinge communicatie of het onderlinge vertrouwen geleid. De ouders leggen de schuld daarvan bij de ander. Daarnaast is de rechtbank gebleken dat de moeder regelmatig met de kinderen op vakantie gaat, dan wel wil gaan, en dat dit tot discussies tussen de ouders leidt. De moeder heeft zich de afgelopen jaren meermaals tot de rechtbank moeten wenden om vervangende toestemming te krijgen. Daarbij heeft de vader op dit moment zijn toestemming (nog) niet verleend voor een vakantie met de kinderen in de zomer van 2026. De ouders verschillen ook hier van mening over wat de onderliggende reden hiervan is.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat ouders niet in staat zijn constructief overleg te voeren en samen gezagsbeslissingen te nemen waardoor er een risico bestaat dat de kinderen klem of verloren zullen raken tussen de ouders als het gezamenlijk gezag in stand blijft. Het is daarom in het belang van de kinderen dat de moeder alleen het gezag over hen uitoefent. De rechtbank ziet geen perspectief op verbetering van de verstandhouding tussen ouders. De situatie is al langere tijd onveranderd en het traject Ouderschapsbemiddeling heeft ook niet tot verbetering geleid. De rechtbank zal het verzoek van de moeder toewijzen en haar belasten met het eenhoofdig gezag over de kinderen.

Deze beslissing brengt met zich dat de moeder als gezaghebbende ouder voortaan op grond van artikel 1:377b BW gehouden is om de vader te informeren over belangrijke aangelegenheden met betrekking tot de kinderen. Dit betekent onder meer dat de moeder de vader moet informeren waar zij precies met de kinderen op vakantie gaat en naar waar zij te zijner tijd met de kinderen in de regio Haaglanden naar toe zal verhuizen. De rechtbank geeft de moeder mee om de vader per e-mail te informeren.

Omdat de moeder voortaan met het eenhoofdig gezag over de kinderen wordt belast, wordt in het vervolg van deze beschikking gesproken over de omgang(sregeling).

Omgang

Na de omgangsregeling met de ouders op de zitting te hebben besproken is de zitting voor korte duur geschorst om de ouders in de gelegenheid te stellen om met behulp van hun advocaten een omgangsregeling tussen de vader en de kinderen overeen te komen. Dit is de ouders gelukt. De ouders zijn overeengekomen dat de kinderen iedere zondag na zwemles tot zondagavond 19.00 uur bij de vader zullen zijn. De vader haalt de kinderen dan tussen 10.30 uur en 11.00 uur bij de moeder op en brengt de kinderen om 19.00 uur naar de moeder terug. Deze reguliere omgangsregeling loopt door in de schoolvakanties, met uitzondering van de zomervakantie, de kerstvakantie en de meivakantie. In de kerst- en de zomervakantie zullen de kinderen de eerste week bij de vader zijn en in de meivakantie de eerste helft van de vakantie. De rechtbank zal aldus beslissen en het meer of anders verzochte afwijzen.

De vader heeft aan het einde van de zitting aangegeven dat omgang met de kinderen voor hem niet hoeft als hij geen gezag meer zou hebben. De rechtbank heeft de stellige indruk dat de vader dit enkel in emotie en opwelling heeft gezegd. Hij had immers eerder op de zitting nog verklaard afstand van het gezag te willen doen als dat betekent dat hij weer omgang met de kinderen zou hebben. De rechtbank heeft de vader voorgehouden dat omgang met zijn kinderen zwaarder moet wegen dan het gezamenlijk gezag. De rechtbank verwacht dan ook dat de vader de omgangsregeling in het belang van de kinderen structureel zal nakomen. Het zou namelijk zeer schadelijk voor de kinderen zijn als het contact eerst wordt hersteld en vervolgens weer verbroken wordt.

De rechtbank komt niet toe aan een beoordeling van het verzoek van de vader om bij een co-ouderschapsregeling te bepalen dat het ene kind de hoofdverblijfplaats bij de vader zal hebben en het andere kind bij de moeder. Dat verzoek zal de rechtbank afwijzen.

*

bepaalt dat voortaan alleen aan de moeder het gezag zal toekomen over de minderjarige kinderen:

*

– met wijziging in zoverre van het proces-verbaal van de behandeling in kort geding op 23 maart 2023 van deze rechtbank – :

bepaalt dat de kinderen bij de vader zullen zijn:

*

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

*

wijst af het meer of anders verzochte.