GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH
Team Handelsrecht
zaaknummer 200.357.469/01
arrest van 2 september 2025
in de zaak van
Allianz Benelux N.V., mede h.o.d.n. Allianz Nederland Schadeverzekering,
gevestigd te [vestigingsplaats] , kantoorhoudende te [A] ,
appellante,
hierna aan te duiden als appellante,
advocaat: mr. H.A. Kragt te Arnhem,
tegen
1 [geïntimeerde sub 1] ,wonende te [woonplaats] ,
2. [geïntimeerde sub 2] ,wonende te [woonplaats] ,
3. [XX] Bewindvoering en Inkomensbeheer V.O.F.,gevestigd te [vestigingsplaats] ,
allen bewindvoerders over de goederen van [geïntimeerde sub 4] tot 16 januari 2023,
4. [geïntimeerde sub 4] ,
wonende te [woonplaats] ,
5. [persoon A] , h.o.d.n. [YY] Bewind,
bewindvoerder over de goederen van [geïntimeerde sub 4] vanaf 16 januari 2023,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
geïntimeerden,
hierna aan te duiden als geïntimeerden,
advocaat: mr. J.R. Wildeboer te Hoofddorp, gemeente Haarlemmermeer,
op het bij exploot van dagvaarding van 25 mei 2022 ingeleide hoger beroep van de beschikking van 25 november 2021, door de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Leeuwarden, gewezen tussen appellante als verweerster en geïntimeerden sub 1, 2, 3 en 4 als verzoekers, het arrest van 21 november 2023 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden en het arrest van de Hoge Raad van 4 juli 2025.
1 Het geding in eerste aanleg (zaak-/rolnummer C/17/ 179389/ HA RK 21-70)
Voor het geding in eerste aanleg verwijst het hof naar voormelde beschikking.
2 Het geding in hoger beroep
De Hoge Raad heeft op 4 juli 2025 arrest gewezen in bovengenoemde zaak. De Hoge Raad heeft, onder meer, het arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van
21 november 2023 vernietigd en de zaak ter verdere behandeling en beslissing verwezen naar dit hof.
Bij H1-formulier voor de rol van 29 juli 2025 heeft mr. Wildeboer de zaak bij dit hof aangebracht. Bij de toelichting is aangegeven dat partijen het hof eenstemmig verzoeken om de onderhavige zaak te verwijzen naar het gerechtshof Den Haag. Bij H2-formulier op diezelfde rol heeft mr. Kragt zich gesteld namens appellante en heeft mr. Kragt eenzelfde verzoek gedaan. Partijen geven beide als reden aan dat de cassatieadvocaat van Allianz,
mr. T. van Malssen, raadsheer-plaatsvervanger is bij dit hof.
Het hof heeft vervolgens ambtshalve arrest bepaald.
3 De beoordeling
Artikel 62b RO bepaalt dat het gerechtshof een zaak ter verdere behandeling kan verwijzen naar een ander gerechtshof indien naar zijn oordeel door betrokkenheid van het gerechtshof behandeling van die zaak door een ander gerechtshof gewenst is. Mr. Van Malssen is als raadsheer-plaatsvervanger betrokken bij dit hof. Het hof ziet hierin aanleiding om op grond van art. 62b RO de zaak voor verdere behandeling naar een ander hof te verwijzen. In het daarvoor geldende protocol van gerechtshof ‘s-Hertogenbosch is het gerechtshof Den Haag aangewezen als het hof waarnaar de zaak dient te worden verwezen. Het hof zal de zaak daarom in de stand waarin deze zich bevindt verwijzen naar dat hof ter verdere behandeling.
4 De uitspraak
Het hof:
verwijst de zaak in de stand waarin deze zich bevindt ter verdere behandeling naar het gerechtshof Den Haag.
Dit arrest is gewezen door mrs. P.P.M. Rousseau, E.H. Schulten en J.M.H. Schoenmakers en is in het openbaar uitgesproken door de rolraadsheer op 2 september 2025.
griffier rolraadsheer