ECLI:NL:GHARL:2025:8094
Inhoudsindicatie
Geschil over uitleg meerwaardeclausule. Drie incidenten in hoger beroep: schorsing tenuitvoerlegging, zekerheidsstelling en opheffing beslag. Het hof wijst de incidentele vorderingen af. Het bestreden vonnis berust niet op één of meer kennelijke misslagen.
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 21 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 223 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 235 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 351 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 705 Rv Burgelijke Rechtsvordering
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:RBNHO:2025:12757 — 22-10-2025 Rb. Noord-Holland Civiel recht
Art 223 Rv. vordering tot opheffing beslag afgewezen. - ECLI:NL:RBMNE:2025:4066 — 11-06-2025 Rb. Midden-Nederland Civiel recht
Geschil over verrichtte werkzaamheden in de autobranche. Sprake van geldige cessie/overdracht van de vordering. Voorwaardelijke tegenvordering tot opheffing van conservatoire beslagen afgewezen. - ECLI:NL:RBAMS:2025:1442 — 05-03-2025 Rb. Amsterdam Civiel recht
Belangenafweging in incident bij verzet, leidt in dit geval niet tot schorsing van de uitvoerbaarheid bij voorraad van het verstekvonnis of een voorwaarde van zekerheidsstelling. - ECLI:NL:RBROT:2025:2245 — 12-02-2025 Rb. Rotterdam Civiel recht
Samenhangende incidenten; internationale bevoegdheid gegrond op artikel 767 Rv en voorlopige voorziening opheffing beslag (artikel 223 Rv). Bij de huidige stand van zaken kan niet gezegd worden dat de vordering van eiseres summierlijk ondeugdelijk is, zodat hierin geen… - ECLI:NL:RBROT:2023:10715 — 15-11-2023 Rb. Rotterdam Civiel recht
Incidentele vordering tot opheffing beslag afgewezen. In de hoofdzaak twisten partijen over de vraag of de door eisers aangelegde betonvloer in de bedrijfshal van gedaagde voldoende draakgracht heeft. De rechtbank is voornemens een deskundige te benoemen.