ECLI:NL:RBROT:2020:4672
Inhoudsindicatie
Wahv-zaak. Twijfel aan de juistheid van de verklaring van de verbalisant. Beroep gegrond.
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 14 Wahv Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:RBNHO:2026:6200 — 27-05-2026 Rb. Noord-Holland Bestuursrecht
WAHV - Geslotenverklaring Herenweg te Alkmaar. De officier van justitie heeft ingestemd met digitale handhaving. Boete is niet in strijd met de waarschuwingsperiode. Voldoende gecommuniceerd naar omwonenden. Geen sprake van fuik. De kantonrechter ziet geen reden om te oordelen… - ECLI:NL:RBNHO:2026:5597 — 13-02-2026 Rb. Noord-Holland Bestuursrecht
WAHV - De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft gesteld dat het voertuig van betrokkene wordt aangemerkt als ‘bijzondere bromfiets’ en daarmee onder de uitzondering van artikel 60 lid 2 RVV valt. De vertegenwoordiger verwijst hierbij naar het Besluit tot wijziging… - ECLI:NL:RBROT:2023:9375 — 27-10-2023 Rb. Rotterdam Civiel recht
draagkrachtverweer niet gemotiveerd , geen overschrijding redelijke termijn van berechting - ECLI:NL:RBROT:2023:9383 — 10-10-2023 Rb. Rotterdam Civiel recht
Enkel de proceskosten van het beroep bij de kantonrechter komen voor vergoeding in aanmerking nu eerst bij de kantonrechter de door betrokkene (en haar gemachtigde) relevant geachte omstandigheden naar voren zijn gebracht en de officier van justitie daar in een eerder stadium… - ECLI:NL:RBROT:2023:4687 — 26-05-2023 Rb. Rotterdam Civiel recht
Proceskosten. Draagkrachtverweer. Geen punt toegekend voor zitting die gepland is om betrokkene in de gelegenheid te stellen zijn financiële omstandigheden toe te lichten, nu betrokkene daar geen gebruik van heeft gemaakt.