ECLI:NL:RBROT:2018:8350
Inhoudsindicatie
Tussenvonnis. Uitlaten eisende partij over voornemen tot stellen van prejudiciële vraag aan HR over vraag of briefadres geldt als gekozen woonplaats en dagvaarding daar betekend moet worden en rechter bevoegd maakt.
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 1:15 BW Burgerlijk Wetboek Boek 1
- Art. 46 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 54 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 99 Rv Burgelijke Rechtsvordering
- Art. 295 Rv Burgelijke Rechtsvordering
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:HR:2019:1052 — 28-06-2019 Hoge Raad Civiel recht
Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Kan en moet de deurwaarder een exploot uitbrengen aan een in de basisregistratie personen (BRP) opgenomen briefadres in plaats van openbaar te betekenen op de voet van art. 54 Rv? Art. 45-47 Rv; art. 54 lid 1 Rv; art. 1:15 BW. - ECLI:NL:RBROT:2018:10039 — 06-12-2018 Rb. Rotterdam Civiel recht
Prejudiciële vraag aan Hoge Raad over betekening aan briefadres en daarmee samenhangende vragen. - ECLI:NL:RBAMS:2025:2155 — 11-04-2025 Rb. Amsterdam Civiel recht
Geschil over onrechtmatigheid van blokkeren PayPal betaalrekening; twee gedaagde partijen; ten aanzien van niet verschenen gedaagde: geen betekening aan (gekozen) woonplaats (1:15 BW), geen verstekverlening en nietigverklaring exploot dagvaarding (121 Rv); ten aanzien van wel… - ECLI:NL:RBROT:2025:1449 — 22-01-2025 Rb. Rotterdam Civiel recht
Woonplaatskeuze 1:15 BW. Relatieve bevoegdheid. Mededeling door advocaat dat dagvaarding betekent kan worden aan zijn kantooradres. - ECLI:NL:RBDHA:2023:15379 — 18-10-2023 Rb. Den Haag Civiel recht
Overeenkomst van geldlening. Beroep op verjaring van schuldenaar afgwezen, omdat schuldeiser de verjaring tijdig heeft gestuit. Schuldeiser hoefde stuitingsbrief niet (tevens) te versturen en/of te betekenen aan een door gedaagde genoemd postadres.