ECLI:NL:RBNHO:2023:4966

Bij beschikking van 10 mei 2021 heeft de rechtbank in de faillissementen van D-RT een voorlopige schuldeiserscommissie ingesteld en benoemd als leden mr. [A.] van FNV-advocaten te Utrecht (namens de werknemers), mr. [B.], Vaktechnisch coördinator invordering van de Belastingdienst Grote ondernemingen Noordwest te Amsterdam (namens de Ontvanger) en [C.], adjunct-directeur van de ANVR (namens de ANVR).

Bij brief van 25 april 2023 hebben de curatoren de rechtbank bericht dat mr. [A.] voornoemd per 1 juni 2023 niet langer werkzaam zal zijn als advocaat bij FNV en om die reden niet langer lid kan blijven van de voorlopige schuldeiserscommissie. Zij heeft een kantoorgenoot, mr. [D.], aan de commissie en curatoren voorgedragen om in haar plaats als commissielid te worden benoemd. Zowel de overige commissieleden als de curatoren zijn van mening dat mr. [D.] een geschikte kandidaat is.

Naar aanleiding van voormelde brief heeft de rechter-commissaris op 30 mei 2023 mr. [D.] voorgedragen om te worden benoemd tot commissielid in de plaats van mr. [A.].

De rechtbank zal, in de plaats van mr. [A.], mr. [D.] benoemen als lid van de voorlopige schuldeiserscommissie, overeenkomstig het verzoek van curatoren en de voordracht van de rechter-commissaris. De rechtbank constateert dat strikt genomen geen sprake is van een voordracht van een “dubbeltal” als bedoeld in artikel 74 lid 2 Fw, maar gaat hier aan voorbij. In het onderhavige geval gaat het feitelijk om een vervanging van het lid dat namens de werknemers plaats heeft genomen in de voorlopige schuldeiserscommissie. De werknemers worden in de voorlopige schuldeiserscommissie vertegenwoordigd door werknemersvakbond FNV. Aangezien het voorgedragen lid, mr. [D.] werkzaam is als advocaat bij FNV en als zodanig de werknemersvakbond kan vertegenwoordigen, ziet de rechtbank geen meerwaarde in een voordracht van een “dubbeltal”.