ECLI:NL:RBMNE:2021:1565
Inhoudsindicatie
art 10:7 lid 1 en art 10:11 Wvggz. Was een schriftelijke beslissing als bedoeld in art 8:9 lid 2 Wvggz vereist?
Bovenstaande samenvatting komt van Rechtspraak.nl. Voor de volledige tekst van de uitspraak: uitspraken.rechtspraak.nl »
Wetsartikelen die in deze uitspraak worden aangehaald
- Art. 3:2 Wvggz Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg
- Art. 8:9 Wvggz Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg
- Art. 10:7 Wvggz Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg
- Art. 10:11 Wvggz Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg
Andere uitspraken die naar dezelfde wetsartikelen verwijzen
- ECLI:NL:RBROT:2024:9731 — 30-09-2024 Rb. Rotterdam Civiel recht
Wvggz. Klachtprocedure. 10:7 Wvggz. Rb. staat stil bij de vraag of de toepassing van verplichte zorg zowel ex tunc als ex nunc beoordeeld moet worden. - ECLI:NL:RBROT:2025:1441 — 04-02-2025 Rb. Rotterdam Civiel recht
Klacht dient binnen de limitatieve opsommingsgronden van artikel 10:3 Wvggz te vallen. Het uitreiken van de artikel 8:9 Wvggz beslissing is op een onjuiste manier gedaan. - ECLI:NL:RBROT:2024:11126 — 28-10-2024 Rb. Rotterdam Civiel recht
Wvggz. Verzoekschriftprocedure bij rechter na beslissing klachtencommissie (art. 10:7 Wvggz). Bieden de huisregels een grondslag om een telefoon in beslag te nemen? De rechtbank komt tot het oordeel dat in dit geval de huisregels geen grond bieden voor zo’n bevoegdheid. De… - ECLI:NL:RBROT:2024:10469 — 15-10-2024 Rb. Rotterdam Civiel recht
Wvggz. Klacht ex art. 10:7 Wvggz. Schadevergoeding ex. art. 10:11 lid 2 Wvggz. Klacht ongegrond verklaard en schadevergoedingsverzoek afgewezen. - ECLI:NL:RBROT:2024:10464 — 07-10-2024 Rb. Rotterdam Civiel recht
Wvggz. Schorsing beslissing waartegen de klacht is gericht. Art. 10:9 Wvggz. De rechtbank wijst het verzoek af.