ECLI:NL:RBLIM:2026:7400

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding met producties 1 t/m 17;

- de akte overlegging aanvullende producties, tevens onttrekking uit procedure, met producties 18 t/m 20 van Sofa Groep ;- de conclusie van antwoord met producties 1 t/m 7;

- de mondelinge behandeling van 9 juli 2026;- de pleitnota van Sofa c.s.

2.1.

Sofa Groep exploiteert – onder meer – meerdere apotheken en behartigt – onder meer – de belangen van die apotheken . Mosadex B.V. is een groothandel in medische hulpmiddelen.

2.2.

Inkoopcombinatie Sofa B.V. en Mosadex C.V. hebben op 19 oktober 2021 een samenwerkingsovereenkomst gesloten. Bij die overeenkomst hoort een service level agreement. Bij akte van contractoverneming van 3 april 2025 is de Inkoopcombinatie Sofa B.V. uitgetreden en vervangen door Casa Farma en is Mosadex C.V. als contractspartij vervangen door Mosadex B.V. (verder te noemen: Mosadex ).

2.3.

Volgens die samenwerkingsovereenkomst kan Sofa Groep namens aangesloten huisartsen bestellingen plaatsen bij Mosadex . Mosadex levert vervolgens die bestellingen. In de samenwerkingsovereenkomst is met betrekking tot spoedbestellingen het volgende opgenomen:

4.1.

Sofa BV en Appo Holding zullen zoveel mogelijk bewerkstelligen dat Apotheken en Huisartsen Spoedbestellingen rechtstreeks binnen de Sofa Groep plaatsen en afhandelen. Indien een Apotheek of een Huisarts desalniettemin een Spoedbestelling plaatst bij Mosadex en Mosadex levert deze, is Mosadex gerechtigd daarvoor een bedrag van € 150,- exclusief BTW in rekening te brengen, bovenop de Inkoopprijs en de Vergoeding. Daarnaast worden de koerierskosten 1 op 1 doorbelast door Mosadex aan de betreffende Huisarts of Apotheek .

4.2.

4.3.

2.4.

In de samenwerkingsovereenkomst is een spoedbestelling als volgt gedefinieerd:

2.5.

In artikel 5.1 van de samenwerkingsovereenkomst is verder het volgende opgenomen:

2.6.

In de service level agreement is onder 2.5. en 2.6. het volgende opgenomen:

2.6.

2.7.

Op 29 mei 2026 heeft Mosadex aan Sofa Groep meegedeeld dat zij per 8 juni 2026 zal stoppen met het verzorgen van spoedbestellingen.

2.8.

Bij brief van 8 juni 2026 heeft Sofa Groep de samenwerkingsovereenkomst met Mosadex beëindigd per 1 januari 2027.

2.9.

Mosadex heeft in haar conclusie van antwoord toegezegd de omstreden spoedbestellingen te blijven leveren gedurende een periode van twee weken na de mondelinge behandeling van het kortgeding.

3.1.

Sofa Groep stelt dat Mosadex ten onrechte levering van spoedbestellingen heeft stop gezet.

3.2.

Op grond daarvan vordert Sofa Groep dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zoveel mogelijk uitvoerbaar bij voorraad;

1. Mosadex gebiedt om direct na het vonnis - dan wel binnen 24 uur na dagtekening van het vonnis - de Spoedbestellingen te hervatten (voor zover reeds gestaakt) en uit te (blijven) voeren conform de werkwijze die in ieder geval tot 8 juni 2026 tussen partijen gold, onder meer inhoudende (doch uitdrukkelijk niet beperkt tot) dat Appo CF één Spoedbestelling, tot maximaal 50 bestelregels, per dag kan plaatsen en Mosadex deze conform de Samenwerkingsovereenkomst nog dezelfde dag vóór 17:00 uur rechtstreeks levert, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom aan Sofa Groep (althans Appo CF) van € 50.000,-- te vermeerderen met € 5.000,-- voor iedere dag dat nadien niet aan het gebod wordt voldaan;

2. Mosadex veroordeelt in de kosten van deze procedure, alsmede de nakosten te vermeerderen met de deurwaarderskosten voor zover betekening van het vonnis noodzakelijk is, te voldoen binnen veertien dagen na dagtekening van het vonnis en - voor het geval voldoening van de nakosten niet binnen de gestelde termijn plaatsvindt - te vermeerderen met de wettelijke rente over de nakosten te rekenen vanaf bedoelde termijn tot aan voldoening.

3.3.

De stellingen en vorderingen van Sofa Groep worden door Mosadex weersproken. De verweren en betwistingen van Mosadex zullen, voor zover van belang, hieronder worden weergegeven en beoordeeld.

3.4.

Mosadex stelt dat Sofa Groep teveel spoedbestellingen doet, die bovendien naar hun samenstelling en omvang niet als spoedbestellingen volgens de samenwerkingsovereenkomst kunnen gelden. Sofa Groep houdt zich daarmee niet aan de verplichting van artikel 5.1 van de samenwerkingsovereenkomst om zoveel mogelijk spoedbestellingen binnen de Sofa Groep te plaatsen.

3.5.

Op grond daarvan vordert Mosadex dat de voorzieningenrechter bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad;

3.6.

De stellingen en vorderingen van Mosadex worden door Sofa Groep weersproken. De verweren en betwistingen van Sofa Groep zullen, voor zover van belang, hieronder worden weergegeven en beoordeeld.

4.1.

Sofa Groep stelt dat partijen al viereneenhalf jaar lang de samenwerkingsovereenkomst ten aanzien van de spoedbestellingen op dezelfde manier uitvoeren, zonder dat daaromtrent enig voorbehoud is gemaakt door Mosadex . Op grond daarvan is volgens Sofa Groep duidelijk welke betekenis partijen aan die samenwerkingsovereenkomst toekennen. Sofa Groep vordert derhalve nakoming van die samenwerkingsovereenkomst, inhoudende dat Mosadex die overeenkomst ten aanzien van spoedbestellingen blijft nakomen op de wijze waarop zij die volgens Sofa Groep thans uitvoert.

4.2.

Subsidiair stelt Sofa Groep zich op het standpunt dat, omdat partijen gedurende een periode van viereneenhalf jaar de samenwerkingsovereenkomst op een bepaalde manier uitvoeren, de aanvullende, dan wel de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid er aan in de weg staat om plotseling met die manier van uitvoeren te stoppen, dan wel dat het stoppen met die wijze van uitvoeren door Mosadex misbruik van bevoegdheid oplevert.

4.3.

Sofa Groep stelt ten slotte dat door het stoppen van het leveren van spoedbestellingen de patiëntveiligheid in gevaar wordt gebracht.

4.4.

Als meest verstrekkende verweer heeft Mosadex aangevoerd dat de vorderingen van alle entiteiten van Sofa Groep , behalve Appo CF, dienen te worden afgewezen vanwege een gebrek aan belang. Immers, naar Sofa Groep zelf stelt gaat het geschil tussen partijen enkel over de spoedbestellingen van Appo CF.

4.5.

Mosadex stelt dat Sofa Groep (lees: Appo CF) stelselmatig spoedbestellingen bij haar doet met een omvangrijk aantal bestelregels, die echter niet voldoen aan de definitie van een spoedbestelling. Uit de samenstelling en de omvang van de “spoedbestellingen” die Sofa Groep doet blijkt dat het veelal gaat om geneesmiddelen waarvan de behoefte ruim van tevoren voorzienbaar is. Huisartsen en apothekers dienen van dergelijke geneesmiddelen een zodanige voorraad aan te houden dat het plaatsen van een spoedbestelling bij een dreigend tekort niet nodig is.

4.6.

Volgens Mosadex moeten onder spoedbestellingen worden begrepen bestellingen die acute en onvoorziene tekorten en noodgevallen moeten oplossen, waarbij het noodzakelijke geneesmiddel niet bij Sofa Groep voorradig is. Spoedbestellingen zijn volgens Mosadex niet bedoeld om structurele voorraadtekorten bij Sofa Groep op te vullen. Door het dagelijks plaatsen van een groot aantal spoedbestellingen met een omvangrijk aantal bestelregels, die aantoonbaar geen echte medische urgentie hebben en uitsluitend bestaan uit voorzienbare reguliere voorraad- en herhaalmedicatie, handelen Sofa B.V. en Appo Groep in strijd met artikel 5.1 van de samenwerkingsovereenkomst en handelen Sofa B.V. en Appo Holding in strijd met de service level agreement.

4.7.

Er is volgens Mosadex geen andere bepaling uit de samenwerkingsovereenkomst of de service level agreement die haar verplicht om de omstreden spoedbestellingen te leveren overeenkomstig de huidige handelwijze. Het beroep van Sofa Groep op de huidige handelwijze is in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar.

4.8.

Voor een beroep op de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid, dan wel op de regeling van misbruik van bevoegdheid, zoals Sofa Groep doet, is volgens Mosadex geen plaats. Sofa Groep hebben ten aanzien van het beroep op de aanvullende werking van de redelijkheid en billijkheid niet gesteld welke leemte zou moeten worden aangevuld en ten aanzien de beperkende werking, respectievelijk misbruik van bevoegdheid, niet gesteld welke verplichting buiten werking zou moeten worden gesteld, respectievelijk welke bevoegdheid Mosadex zou misbruiken.

4.9.

Dat het hoger management van Mosadex niet eerder (de gevolgen van) het omstreden bestelgedrag onder ogen heeft gezien, maakt volgens Mosadex niet dat Sofa Groep er op mocht vertrouwen dat zij bestellingen zonder spoed consequent als spoedbestellingen kon plaatsen.

4.10.

De omstreden handelwijze legt volgens Mosadex een onevenredig beslag op de bedrijfsvoering van Mosadex . Volgens Mosadex plaatst Appo CF 1.180 keer zoveel spoedbestellingen als vergelijkbare klanten. De daaruit voortvloeiende schade bedraagt volgens Mosadex € 278.523,-- per jaar. Daartegenover staat volgens Mosadex een enorm voordeel voor Sofa Groep : zij hoeft voor circa 2 miljoen euro minder aan voorraad aan te houden.

4.11.

4.12.

Mosadex stelt dat een afwijzing van de vordering in conventie geen recht doet aan haar belangen en dat zij een zelfstandig belang heeft bij de nakoming van de verplichtingen die Sofa B.V., Appo Holding en Appo groep op grond van de samenwerkingsovereenkomst en de service level agreement op zich hebben genomen.

4.13.

Uit de in artikel 4.1 van de service level agreement en artikel 5.1 van de samenwerkingsovereenkomst vloeien de verplichtingen voor Sofa B.V, Appo Holding en Appo Groep voort om zoveel mogelijk te bewerkstelligen dat apotheken en huisartsen spoedbestellingen rechtstreeks binnen de Sofa Groen plaatsen en afhandelen. Verder volgt uit artikel 4.3 van de service level agreement dat Appo CF er voor dient te zorgen dat een spoedbestelling uit zo min mogelijk bestelregels bestaat.

4.14.

Indien Appo CF een spoedbestelling plaatst, is zij volgens Mosadex op grond van artikel 4.3 van de service level agreement gehouden zich er voor in te spannen dat die spoedbestelling uit zo weinig mogelijk bestelregels bestaat.

4.15.

Het meest verstrekkende verweer van Sofa Groep luidt dat Mosadex geen spoedeisend belang heeft bij haar vordering in reconventie, omdat Mosadex in haar conclusie van antwoord zelf stelt dat zij het geschil over de aard en omvang van de spoedbestellingen wellicht eerder aan de orde had kunnen stellen en erkent dat het vorige management bekend was met het feit dat de omstreden wijze van het uitvoeren van spoedbestellingen al viereneenhalf jaar is gevolgd.

4.16.

Mosadex heeft volgens Sofa Groep ook geen belang bij haar vorderingen, omdat deze onvoldoende concreet zijn omschreven. Wat onder “zoveel mogelijk” of “zo min mogelijk” moet worden verstaan wordt niet concreet gemaakt, zodat een eventueel toewijzend vonnis onuitvoerbaar wordt en tot executiegeschillen gaat leiden. Om dezelfde reden moet volgens Sofa Groep de subsidiaire vordering van Mosadex worden afgewezen.

4.17.

Sofa Groep betwist dat zij zou wanpresteren. Sofa Groep zorgt er voor dat zoveel mogelijk van haar spoedbestellingen binnen haar groep worden geplaatst. Voor spoedbestellingen door huisartsen en apotheken geldt volgens artikel 4.2 van de service level agreement een maximum van vijf bestelregels; voor Appo CF geldt volgens artikel 4.3 van de service level agreement dat een spoedbestelling uit zo min mogelijk bestelregels bestaat. Wat onder “zo min mogelijk” moet worden verstaan, is echter niet duidelijk. Dat moet worden uitgelegd op de wijze waarop partijen daaraan invulling hebben gegeven.

4.18.

Sofa Groep stelt verder dat Mosadex haar recht om te klagen over het aantal spoedbestellingen heeft verwerkt, door daarover tijdens evaluaties niet eerder te klagen, en dat pas op 29 mei 2026 te doen. Dat Mosadex zou hebben geklaagd nadat zij zou hebben ontdekt dat het aantal spoedbestellingen van Sofa Groep meer dan 1 à 2 per maand bedroeg is volgens Sofa Groep niet overtuigend, omdat vanaf het begin van de overeenkomst het aantal spoedbestellingen meer dan dat aantal bedroeg. Door meer dan vier jaar zonder enig voorbehoud te leveren, te factureren en te incasseren zonder aankondiging van een beleidswijziging heeft Mosadex het gerechtvaardigde vertrouwen opgewekt dat zij het volume accepteerde en zou blijven accepteren.

4.19.

Sofa Groep stelt ten slotte dat zij haar logistieke en operationele organisatie niet kan wijzigen, omdat deze structureel is ingericht op spoedbestellingen zoals deze thans door Mosadex worden uitgevoerd. Wijziging daarvan voor de korte resterende duur van de samenwerkingsovereenkomst tot 1 januari 2027 zou volgens Sofa Groep onevenredig hoge kosten voor haar met zich brengen.

4.20.

Vanwege de samenhang tussen de vorderingen in conventie en in reconventie, zal de rechtbank die vorderingen gezamenlijk behandelen.

4.21.

Gelet op de aard van de vordering in conventie, te weten dat die mede omvat spoedbestellingen die ook volgens het standpunt van Mosadex wél als spoedbestellingen kunnen worden aangemerkt (lees: medicijnen die acute en onvoorziene tekorten en noodgevallen moeten oplossen), is naar het oordeel van de voorzieningenrechter sprake van een spoedeisend belang bij de vordering in conventie.

4.22.

Ook Mosadex heeft bij haar vordering in reconventie spoedeisend belang. Dat zij haar vordering in reconventie eerder had kunnen instellen, betekent op zich niet dat Mosadex geen spoedeisend belang bij haar vordering heeft.

4.23.

De kern van het geschil tussen partijen is wat onder spoedbestellingen moet worden verstaan.

4.24.

De voorzieningenrechter verwerpt de stelling van Mosadex , dat de andere eisers dan Appo CF geen belang hebben bij het in conventie gevorderde, omdat het geschil tussen partijen enkel gaat over de spoedbestellingen van Appo CF. De andere eisers hebben immers ook belang bij een rechterlijk oordeel over de vraag hoe het begrip spoedbestellingen moet worden uitgelegd, omdat ook zij onder de samenwerkingsovereenkomst spoedbestellingen bij Mosadex mogen doen.

4.25.

Sofa Groep stelt dat onder spoedbestellingen moeten worden verstaan bestellingen ten aanzien van medicijnen die niet meer voorradig zijn en, indien vóór 14.00 uur besteld, diezelfde dag vóór 17.00 uur om welke reden dan ook moeten worden geleverd.

4.26.

Mosadex stelt dat daaronder enkel moeten worden verstaan bestellingen ten aanzien van medicijnen die nodig zijn in acute en onvoorziene noodgevallen.

4.27.

De voorzieningenrechter stelt voorop dat voor de beantwoording van de vraag wat onder spoedbestellingen moet worden verstaan het zogenaamde Haviltex-criterium relevant is. Dit houdt in dat de vraag hoe in een schriftelijk contract de verhouding van partijen is geregeld en of dit contract een leemte laat die moet worden aangevuld, niet kan worden beantwoord op grond van alleen maar een zuiver taalkundige uitleg van de bepalingen van dat contract. Voor de beantwoording van die vraag komt het immers aan op de zin die partijen in de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan deze bepalingen mochten toekennen en op hetgeen zij te dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Daarbij kan mede van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke rechtskennis van zodanige partijen kan worden verwacht.

4.28.

In de samenwerkingsovereenkomst is een spoedbestelling gedefinieerd als: “een bestelling door een Apotheek of een Huisarts die eerder geleverd moet worden dan op het gebruikelijke levermoment overeenkomstig artikel 2.5 of 2.6 van de SLA.(= service level agreement: de voorzieningenrechter).”

4.29.

Uit de voormelde definitie volgt niet, zoals Sofa Groep terecht stelt, dat de aard van de bestelde medicijnen noch de noodzaak om daarover op zeer korte termijn te kunnen beschikken als gevolg van een acuut en onvoorzien noodgeval, een spoedbestelling definiëren. Evenmin is het aantal spoedbestellingen en het volume van een bestelling gemaximeerd ten aanzien van Appo CF. Door Mosadex zijn geen feiten gesteld waaruit blijkt dat partijen bij het opstellen van de tekst van de overeenkomst de bedoeling voorstond dat de spoedbestellingen zouden worden beperkt tot die medicijnen die vanwege hun aard dan wel vanwege een acuut en onvoorzien noodgeval op korte termijn nodig zijn.

4.30.

Sofa Groep stelt terecht dat voor de uitleg van een overeenkomst ook medebepalend kunnen zijn gedragingen die hebben plaatsgevonden nadat de overeenkomst is gesloten (Hoge Raad 12 oktober 2012, NJ 2012/589).

4.31.

Sofa Groep heeft in dat verband betoogd dat de wijze van handelen de afgelopen viereneenhalfjaar, vanaf het sluiten van de samenwerkingsovereenkomst, tot 29 mei 2026, toen Mosadex de spoedbestellingen heeft beëindigd, dezelfde is geweest. Mosadex heeft in die periode nooit een voorbehoud gemaakt, een limiet gesteld of geprotesteerd. Zij heeft altijd zonder problemen uitvoering gegeven aan de spoedbestellingen. Met het oude bestuur van Mosadex heeft tweemaal per jaar een evaluatie plaatsgevonden omtrent de uitvoering van de samenwerkingsovereenkomst. Nooit is in die evaluaties aan de orde gekomen dat Sofa Groep te veel spoedbestellingen zou doen en dat bepaalde groepen medicijnen ten onrechte werden besteld conform de regeling van de spoedbestelling. Volgens Sofa Groep heeft Mosadex pas op 29 mei 2026 voor het eerst geklaagd over de aard en de hoeveelheid van de spoedbestellingen.

4.32.

Gebleken is dat, naar Mosadex zelf stelt, zij in de bedoelde periode van viereneenhalf jaar veel medicijnen als spoedbestelling heeft geleverd die volgens haar eigen uitleg niet zouden vallen onder het begrip spoedbestelling in de samenwerkingsovereenkomst. Uit het door Mosadex aangevoerde blijkt dat daarover volgens haar niet eerder dan in 13 januari 2026 is geklaagd. Mosadex heeft niet gemotiveerd gesteld dat het probleem van de spoedbestellingen tijdens de evaluaties eerder aan de orde is gesteld.

4.33.

Mosadex heeft gesteld dat zij aanvankelijk niet heeft geklaagd over het aantal spoedbestellingen, omdat het aanvankelijk om een klein aantal ging en Sofa Groep toen nog in opbouw was. Dat verweer wordt verworpen. Van de zijde van Sofa Groep is op dit punt gesteld dat het totaal aantal bestellingen aanvankelijk lager lag, zodat logischerwijs ook het aantal spoedbestellingen evenredig lager lag. Mosadex heeft de groei in het aantal bestellingen gedurende de periode van samenwerking niet betwist. In het bijzonder is naar aanleiding van dit verweer niet door Mosadex gesteld dat de verhouding tussen het aantal spoedbestellingen en het aantal niet-spoedbestellingen is gewijzigd, in die zin dat in de loop der tijd verhoudingsgewijs meer spoedbestellingen zijn gedaan dan niet-spoedbestellingen. Evenmin heeft Mosadex gesteld dat de inhoud van de spoedbestellingen qua karakter is veranderd, dus per bestelling om (verhoudingsgewijs) meer producten die in de ogen van Mosadex niet onder spoedbestellingen zouden mogen vallen. Ten slotte is ook in dit verband van belang dat Mosadex volgens eigen stellingen pas op 13 januari 2026 heeft geklaagd over de spoedbestellingen. Niet onaannemelijk is dat, zoals Sofa Groep stelt, de spoedbestellingen tussen partijen pas een geschilpunt zijn geworden met het aantreden van een nieuwe directie bij Mosadex in november 2025, die op dit punt een andere koers wil gaan varen.

4.34.

De voorzieningenrechter is van oordeel dat, indien de definitie van het begrip spoedbestelling in de samenwerkingsovereenkomst en in artikel 5.1. van die overeenkomst enerzijds worden beschouwd in samenhang met anderzijds de wijze waarop partijen vanaf het begin uitvoering hebben gegeven aan de spoedbestellingen, het voorshands aannemelijk is dat partijen bij het aangaan van de samenwerkingsovereenkomst hebben beoogd het begrip spoedbestelling uit te leggen overeenkomstig de wijze waarop Mosadex de spoedbestellingen tot 8 juni 2026 heeft uitgevoerd. Dat betekent dat, mede gezien de beperkte duur van de resterende looptijd van de overeenkomst, Mosadex de spoedbestellingen moet blijven uitvoeren op de manier zoals tot 8 juni 2026 gebruikelijk was totdat de samenwerkingsovereenkomst op 1 januari 2027 tot een einde zal zijn gekomen. Dat houdt ook in dat de tot heden door Mosadex gehanteerde tarieven ter zake van de spoedbestellingen niet mogen worden verhoogd.

4.35.

Daaruit volgt dat de vordering onder 1 van Sofa Groep moet worden toegewezen, met dien verstande dat de eventueel per dag te verbeuren dwangsommen worden verminderd en het totaal gemaximeerd als hieronder te vermelden onder het kopje “De beslissing.”

4.36.

Ten aanzien van de vordering in reconventie overweegt de voorzieningenrechter het volgende. In beginsel vordert Mosadex nakoming van hetgeen partijen zijn overeengekomen in de samenwerkingsovereenkomst. Een dergelijke vordering is echter alleen toewijsbaar indien vaststaat dat de debiteur van een verbintenis uit een overeenkomst toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming daarvan.

4.37.

Uit hetgeen hiervoor is overwogen volgt, dat de manier waarop Sofa Groep tot 8 juni 2026 uitvoering heeft gegeven aan de samenwerkingsovereenkomst, in overeenstemming is met hetgeen partijen geacht worden te zijn overeengekomen. Ten aanzien van de aard van de als spoedbestelling bestelde medicijnen is Sofa Groep dus niet toerekenbaar tekort geschoten bij de uitvoering van de overeenkomst.

4.38.

Ten aanzien van de verplichting van Sofa BV en Appo Groep uit artikel 5.1 van de samenwerkingsovereenkomst, om zoveel mogelijk te bewerkstelligen dat apotheken en huisartsen spoedbestellingen rechtstreeks binnen de Sofa Groep plaatsen en afhandelen, is door Mosadex onvoldoende aannemelijk gemaakt dat Sofa Groep niet aan die verplichting voldoet.

4.39.

Daaruit volgt dat de vordering in reconventie moet worden afgewezen.

4.40.

Mosadex is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Sofa Groep worden begroot op:

4.41.

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

4.42.

Mosadex is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Sofa Groep worden begroot op:

5.1.

gebiedt Mosadex om direct na het vonnis de spoedbestellingen te hervatten (voor zover reeds gestaakt) en uit te (blijven) voeren conform de werkwijze die in ieder geval tot 8 juni 2026 tussen partijen gold, onder meer inhoudende (doch uitdrukkelijk niet beperkt tot) dat Appo CF één spoedbestelling, tot maximaal 50 bestelregels, per dag kan plaatsen en Mosadex deze conform de samenwerkingsovereenkomst nog dezelfde dag vóór 17:00 uur rechtstreeks levert en dat de tot 8 juni 2026 door Mosadex gehanteerde tarieven ter zake van de spoedbestellingen niet mogen worden verhoogd, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom aan Sofa Groep (althans Appo CF) van € 5.000,--, voor iedere niet tijdig en volledig uitgevoerde spoedbestelling, te vermeerderen met € 1.000,00 voor iedere dag dat de spoedbestelling niet volledig wordt voldaan, met een maximum van € 10.000,00 per spoedbestelling;

5.2.

veroordeelt Mosadex in de proceskosten van € 2.188,65 te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als Mosadex niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend;

5.3.

veroordeelt Mosadex tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald;

5.4.

verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.2. en 5.3. genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad;

5.5.

wijst af het meer of gevorderde;

5.6.

wijst het gevorderde af;

5.7.

veroordeelt Mosadex in de proceskosten van € 736,50, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als Mosadex niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend.