ECLI:NL:GHDHA:2026:2912

Het hof heeft in deze procedure op 3 juni 2025 een tussenarrest in het incident gewezen. Het verdere verloop van de procedure in hoger beroep blijkt uit de volgende stukken:

• een akte uitlating na arrest in incident van 15 juli 2025 van [naam] c.s.;

• een antwoordakte uitlaten na arrest in incident van 12 augustus 2025 van RSV;

• een akte van 30 september 2025 van [naam] c.s., met productie;

• een akte van 28 oktober 2025 van RSV.

Het hof heeft in het tussenarrest (samengevat weergegeven) overwogen dat [naam] is overleden voorafgaand aan de procedure in hoger beroep. Daarom dient het hoger beroep te worden ingesteld door de erfgenamen als rechtsopvolgers onder algemene titel (art. 3:80 lid 2 BW). Uit de verklaring van erfrecht blijkt dat de twee minderjarige kinderen van [naam] de erfgenamen zijn. Hun moeder vervult namens hen de taak van vereffenaar. Zij is degene die bevoegd is op te treden namens deze nalatenschap. Zij heeft zich in deze procedure laten vertegenwoordigen door [vertegenwoordiger], zoals volgt uit een volmacht die in deze procedure is overgelegd. Het door RSV ingestelde incident, waarmee de procesbevoegdheid van [vertegenwoordiger] werd betwist, slaagt dus niet.

Verder heeft het hof in het tussenarrest overwogen dat het zich ambtshalve voor de vraag gesteld ziet of bij het instellen van het hoger beroep een machtiging verleend behoorde te zijn door de kantonrechter als bedoeld in art 1:253k BW in samenhang met art. 1:349 BW. Het hof heeft de zaak naar de rol verwezen voor het nemen van een akte hierover.

[naam] c.s. hebben te kennen gegeven dat zij de visie van het hof delen dat er een machtiging van de kantonrechter nodig is voor de verdere voortzetting van het hoger beroep namens de minderjarige erven. RSV heeft zich aan het oordeel van het hof gerefereerd.

[naam] c.s. hebben vervolgens de kantonrechter Amsterdam verzocht om een machtiging, die zij op 12 september 2025 hebben verkregen. RSV heeft zich wederom aan het oordeel van het hof gerefereerd.

Het hof stelt vast dat [naam] c.s. de benodigde machtiging van de kantonrechter heeft overgelegd. Dit betekent dat aan het vereiste van art 1:253k BW in samenhang met art. 1:349 BW is voldaan.

Zoals hiervoor is overwogen, heeft het hof in het tussenarrest al overwogen dat het door RSV ingestelde incident ongegrond is. Het hof zal dit incident dus afwijzen. Iedere verdere beslissing, ook over de proceskosten in het incident, wordt aangehouden.