Uitspraken over Artikel 25a Algemene wet inzake rijksbelastingen
Art. 25a AWR is sinds 2007 in 21 uitspraken op wetboek.org gekoppeld, met name door Hoge Raad, Hof Arnhem-Leeuwarden en Hof Den Haag.
Pagina 1 van 1 — 21 uitspraken in totaal, gesorteerd op gezagsvolgorde (Hoge Raad → Hof → Rechtbank)
- ECLI:NL:HR:2026:495 — 27-03-2026 Hoge Raad Bestuursrecht
Inkomstenbelasting; art. 2.17 (4) Wet IB 2001; art. 25e AWR; collectieve uitspraak in massaalbezwaarprocedure; termijn voor wijziging onderlinge verhouding tussen fiscale partners nadat de aanslag is verminderd. - ECLI:NL:HR:2021:1047 — 02-07-2021 Hoge Raad Bestuursrecht
Art. 2.13, 5.2 en 5.3 Wet IB 2001; art. 1 EP EVRM; belastingjaren 2016 en 2017; box 3-heffing in strijd met art. 1 EP?; behandeling stelselvraag door rechter tijdens massaalbezwaarprocedure (HR 2 juli 2021, ECLI:NL:HR:2021:963); beoordeling individuele en buitensporige last;… - ECLI:NL:HR:2019:949 — 14-06-2019 Hoge Raad Bestuursrecht
Art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Art. 2.13, 5.2 en 5.3 Wet IB 2001 (tekst 2013 en 2014). Vermogensrendementsheffing box 3 in strijd met artikel 1 EP? Massaal bezwaarprocedure voor de jaren 2013 en 2014. Rechtstekort waarin de rechter kan voorzien? - ECLI:NL:HR:2019:948 — 14-06-2019 Hoge Raad Bestuursrecht
Art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Art. 2.13, 5.2 en 5.3 Wet IB 2001 (tekst 2013 en 2014). Vermogensrendementsheffing box 3 in strijd met artikel 1 EP? Massaal bezwaarprocedure voor de jaren 2013 en 2014. Rechtstekort waarin de rechter kan voorzien? - ECLI:NL:HR:2019:912 — 14-06-2019 Hoge Raad Bestuursrecht
Art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Art. 2.13, 5.2 en 5.3 Wet IB 2001 (tekst 2013 en 2014). Vermogensrendementsheffing box 3 in strijd met artikel 1 EP? Massaal bezwaarprocedure voor de jaren 2013 en 2014. Rechtstekort waarin de rechter kan voorzien? - ECLI:NL:HR:2019:911 — 14-06-2019 Hoge Raad Bestuursrecht
Art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Art. 2.13, 5.2 en 5.3 Wet IB 2001 (tekst 2013 en 2014). Vermogensrendementsheffing box 3 in strijd met artikel 1 EP? Massaal bezwaarprocedure voor de jaren 2013 en 2014. Rechtstekort waarin de rechter kan voorzien? - ECLI:NL:HR:2019:817 — 14-06-2019 Hoge Raad Bestuursrecht
Art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Art. 2.13, 5.2 en 5.3 Wet IB 2001 (tekst 2013 en 2014). Vermogensrendementsheffing box 3 in strijd met artikel 1 EP? Massaal bezwaarprocedure voor de jaren 2013 en 2014. Rechtstekort waarin de rechter kan voorzien? - ECLI:NL:HR:2019:816 — 14-06-2019 Hoge Raad Bestuursrecht
Art. 1 Eerste Protocol bij het EVRM. Art. 2.13, 5.2 en 5.3 Wet IB 2001 (tekst 2013 en 2014). Vermogensrendementsheffing box 3 in strijd met artikel 1 EP? Massaal bezwaarprocedure voor de jaren 2013 en 2014. Rechtstekort waarin de rechter kan voorzien? - ECLI:NL:GHARL:2026:2713 — 29-04-2026 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
IB/PVV. Box 3-heffing 2016. Individuele en buitensporige last? - ECLI:NL:GHSHE:2024:2746 — 28-08-2024 Hof 's-Hertogenbosch Bestuursrecht
Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen zijn box 3 inkomen in zijn aanslagen IB/PVV over 2015 en 2016. De inspecteur heeft die bezwaren aangehouden omdat ze onder de massaalbezwaarprocedure vielen. In juni 2022 heeft de inspecteur de collectieve uitspraak op bezwaar van 19… - ECLI:NL:GHARL:2022:2513 — 29-03-2022 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
IB/PVV. Belastbaar inkomen uit sparen en beleggen (box 3). Vermogensrendementsheffing 2013-2016. - ECLI:NL:GHAMS:2022:597 — 01-03-2022 Hof Amsterdam Bestuursrecht
In geschil is of de belastingheffing ter zake van inkomen uit box 3 voor belanghebbende in de jaren 2015 t/m 2018 geoorloofd is. Voor 2015-2016 oordeelt het Hof dat de box 3-heffing op stelselniveau niet in strijd is met artikel 1 EP. Tevens oordeelt het Hof voor de jaren 2015 –… - ECLI:NL:GHARL:2020:5436 — 14-07-2020 Hof Arnhem-Leeuwarden Bestuursrecht
IB/PVV. Inkomen uit sparen en beleggen. Vermogensrendementsheffing 2016 en 2017. Zuiver nationale situatie. Geen beroep mogelijk op bepalingen uit het VWEU. Geen uitvoering aan een Unierechtelijke bepaling. Handvest niet van toepassing. - ECLI:NL:GHDHA:2019:2746 — 09-10-2019 Hof Den Haag Bestuursrecht
Vergoeding immateriële schade. Aanhouding bewaar door Inspecteur in verband met massaalbezwaarprocedure is in dit geval niet redelijk omdat er meerdere rechtsvragen aan de zijn gesteld. Naar belanghebbende stelt, verkapte belastingheffing door de Europese Centrale Bank kan niet… - ECLI:NL:GHDHA:2014:475 — 11-02-2014 Hof Den Haag Bestuursrecht
Erfbelasting. Belanghebbendes grief inzake schending van art. 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM moet worden verworpen, gezien rechtsoverweging 3.4.2 van het arrest van de Hoge Raad van 22 november 2013, nr. 13/02453, ECLI:NL:HR:2013:1212. Van vermindering van de aanslag of… - ECLI:NL:GHARN:2007:AZ9999 — 08-02-2007 Hof Arnhem Bestuursrecht
Proceskosten. Niet instemmen door de inspecteur met verzoek tot aanhouding van de zaak vormt geen bijzondere omstandigheid in de zin van de regeling voor proceskostenvergoedingen. - ECLI:NL:RBNNE:2018:3434 — 29-08-2018 Rb. Noord-Nederland Bestuursrecht
IB/PVV 2001 t/m 2011. KB Lux-zaak. Vermogensrendementsheffing. Vergrijp- en verzuimboetes. De rechtbank oordeelt dat de vermogensrendementsheffing over het jaar 2011 op regelniveau in strijd is met artikel 1 EP. Van onverbindendheid is naar het oordeel van de rechtbank echter… - ECLI:NL:RBZWB:2016:5547 — 07-09-2016 Rb. Zeeland-West-Brabant Bestuursrecht
Belanghebbende heeft zijn bezwaarschrift tegen de box 3 heffing ruim na het einde van de bezwaartermijn ingediend. Bij Besluit van 26 juni 2015 zijn dergelijke bezwaren aangemerkt als massaal bezwaar (art. 25a AWR, vanaf 2016: art. 25c AWR). Uit art. 25a AWR en de… - ECLI:NL:RBZWB:2014:7114 — 10-10-2014 Rb. Zeeland-West-Brabant Bestuursrecht
Artikel 25a AWR – Regeling massaal bezwaar Belanghebbende heeft de inspecteur in gebreke gesteld na bekendmaking van de collectieve uitspraak op de als massaal bezwaar aangewezen bezwaarschriften betreffende de toepassing van de bedrijfsopvolgingsfaciliteit op niet-… - ECLI:NL:RBDHA:2013:16494 — 19-11-2013 Rb. Den Haag Bestuursrecht
De beperking van de terugwerkende kracht van de wijziging van artikel 14 van de Wet BRV tot 15 juni 2011 komt niet in strijd met het verbod van discriminatie zoals dat is neergelegd in artikel 14 van het EVRM en artikel 26 van het Bupo. De rechtbank doet de desbetreffende… - ECLI:NL:RBDHA:2013:8818 — 18-07-2013 Rb. Den Haag Bestuursrecht
De brieven van de gemachtigde van 23 november 2011 en van 15 december 2011 alsook de overige correspondentie bezien op zich en in onderlinge samenhang, moeten naar inhoud en strekking worden aangemerkt als een bevestiging van het lopende verzoek om procedurele afstemming over de…
Bron: Rechtspraak.nl. Koppelingen worden gemaakt op basis van artikelverwijzingen in de uitspraaktekst.